Нам неважно, что мудрецы, писавшие Талмуд, были евреи и по паспорту тоже. Или что еврей Магомет был арабом, а в строительстве Христианства принимали участие евреи самых разных национальностей. Для нас все они евреи.
Попробую и я испить этой удивительной водицы. Имею право. Перед Книгой мы все равны. Все мы намного меньше её. Все мы приблизительно одинаковые по сравнению с ней. Каждый имеет право пить из этого источника.
Что нужно еврею, чтобы написать историю? Еврею нужна Тора и нужен другой еврей, с которым он будет принципиально не согласен. Сгодится любой еврей, но хорошо бы, чтобы был поумнее.
В религиях искать таких не будем. Очень уж монументальные конструкции. Родившись от Торы и еврея, религия всегда попадает в другие руки и становится политикой — уделом неевреев. А политика — это всегда грязь. Нам туда не надо.
Опять же религия — понятие принципиально коллективное, а еврей всегда существо одиночное.
Но самое страшное слово — это Вера. Фундамент любой религии. То, на чём религии стоят. Верующему не нужны логика и археология, факты и доказательства. Или ты веришь тому, что тебе говорят, или надо тебе голову оторвать, живот взрезать или ребёнка, обвешанного взрывчаткой, на тебя послать.
Мечты еврея о таскании за пейсы на этом уровне выглядят несерьёзно и нереально.
Да и не нужны нам религии. Проблем с выбором подходящих евреев у нас нет. Умные евреи с умными книгами о Торе это не проблема, это нормально. Тем более, что говорим мы о евреях очень специального вида.
И я легко подобрал себе в оппоненты трех евреев, книги которых я люблю и с которыми я бы с удовольствием поспорил, будь такая возможность.
Это еврей Томас Манн и его очень добрый роман «Иосиф и его братья», еврей Зенон Косидовский с прекрасной книгой-исследованием «Библейские сказания» и еврей Дэвид Рол, автор Новой хронологии событий библейской эпохи и популярной книги «Утраченный Завет», чрезвычайно информативной и захватывающе интересной.
Повторюсь ещё раз. Официальная национальность этих евреев нам без разницы. Так, Томас Манн, наверное, немец, Зенон Косидовский — поляк, Дэвид Рол — англичанин. Нам это неважно. Для нас они евреи.
Зачем мне Томас Манн и его «Иосиф»? Затем, что его роман хорошо иллюстрирует мой тезис о поразительной информационной плотности Торы.
Лауреат Нобелевской премии, замечательный писатель Томас Манн четырьмя или пятью томами своего романа даже близко не смог перекрыть 40 маленьких библейских страничек.
Персонажи Торы намного ярче и выпуклей, а сами истории в Торе намного естественней и достоверней. И намного интересней.
Вот пример. Иаков, убегая от брата Исава, приходит к источнику воды и встречает Рахиль — будущую жену. Там камень. Чтобы откатить его, надо не меньше десяти местных жителей. Тут появляется Бог (у Томаса Манна, не в Торе) и помогает Иакову откатить этот камень.
Зачем Томасу Манну Бог в этом эпизоде? А как же иначе? Ведь Иаков и по Торе, и по интриге его романа маменькин сынок, «человек гладкий» и панически боится своего брата Исава, папенькиного сынка и «человека косматого».
Да, действительно, по Торе силён и свиреп Исав. Панически боится его Иаков. Но ведь боится только его. По той же Торе больше никого. Ни тестя своего с сыновьями, ни даже Бога самого. Может бороться с Богом целую ночь. Да и победить Бог сумел только нечестным приёмом, повредив Иакову бедро.
Силён был человек Иаков. Сам откатил тот камень. Выпендривался перед юной красавицей и откатил. Не было там Бога. Ни в Торе, ни на самом деле. Не нужен был Бог Иакову в таком мелком деле. Не обращались древние евреи эпохи патриархов к Богу за помощью. Сами справлялись со своими проблемами.
Это только с Моисея началось. Моисей приспособился использовать Бога для решения своих мелких и не очень мелких проблем.
До него, если и была помощь божья, то обычно её Бог сам еврею навязывал и нельзя сказать, что евреи всегда этому так уж радовались.
Теперь — почему Зенон Косидовский? Еврейскую женщину как-то спросили, зачем она сделала обрезание своим сыновьям? Она ответила: «Во первых, это красиво».
Так всё-таки, почему Косидовский? Во-первых, мне очень нравится его книга. Это красиво. Во-вторых, мне нравится его позиция. Априори он принимает: то, что написано в Торе — было. И только потом пытается найти красивые конструкции, объясняющие как это могло быть. Тут уж он использует археологию, логику и вообще всё, что можно привлечь из самых разных источников.