Третье и важнейшее различие между простым товарным обращением и всеобщей формулой капитала состоит в том, что их конечные цели, движущие мотивы совершенно различны.
При простом товарном обращении товаропроизводитель продает свой товар, не являющийся для него потребительной стоимостью (например, ситец), и покупает чужой товар, служащий для него потребительной стоимостью (например, хлеб). Таким образом, здесь целью всего процесса, его движущим мотивом является удовлетворение потребностей — потребительная стоимость.
Совершенно иначе обстоит дело во всеобщей формуле капитала. Здесь потребительная стоимость не претерпевает никаких изменений, поскольку деньги имеют одну и ту же потребительную стоимость в начале и в конце кругооборота. Очевидно, что если бы капиталист бросил в обращение известную сумму денег, скажем тысячу фунтов стерлингов, и извлек бы из обращения точно такую же сумму денег, то весь этот кругооборот оказался бы бессмысленным. Данный кругооборот имеет смысл лишь постольку, поскольку денежная сумма, выручаемая капиталистом при продаже товаров, превышает денежную сумму, которую он первоначально авансировал.
Поэтому всеобщую формулу капитала следует выразить так: Д—Т—Д1, где Д1=Д+ΔД, то есть денежная сумма, вырученная капиталистом при продаже товаров, равна первоначально авансированной денежной сумме плюс некоторый прирост, представляющий собой прибавочную стоимость. В то время как при кругообороте Т—Д—Т цель состоит в потребительной стоимости, при кругообороте Д—Т—Д1 цель состоит в возрастании стоимости, в получении прибавочной стоимости.
Наконец, четвертое различие между простым товарным обращением и всеобщей формулой капитала состоит в том, что простое товарное обращение имеет своей границей потребности товаропроизводителя, тогда как целью капиталиста является бесконечное возрастание стоимости, постоянное обогащение, так как жажда прибавочной стоимости у капиталиста ненасытна.
Характеризуя капиталистического дельца Саммерфильда, американский писатель Т. Драйзер в романе «Гений» писал: «Недостаточно было целый день ковать для него золото и серебро, он и на следующий день требовал золота и серебра, да еще в большем количестве. Алчности его не было предела...».
Невозможность возникновения прибавочной стоимости в сфере обращения. На первый взгляд капиталист получает прирост стоимости в самом процессе обращения, в результате того, что он продает товары дороже, чем купил их. Многие буржуазные экономисты именно таким образом и объясняли получение капиталистами прибавочной стоимости. Однако, как доказал К. Маркс, это неверно.
Если спрос и предложение уравновешиваются, то происходит обмен эквивалентов (равных стоимостей), при котором в процессе обращения никакого прироста стоимости получиться не может. Обмен эквивалентов означает, что происходит только смени форм стоимости, а не изменение величины стоимости.
Не может возникнуть прибавочная стоимость в процессе обращения и при различных случаях неэквивалентного обмена.
Первый вариант: предположим, что все капиталисты продают свои товары выше их стоимости на 10%. В данном случае они выигрывали бы при продаже своих товаров выше стоимости, но ровно столько же проигрывали бы при покупке чужих товаров выше стоимости. В итоге никакого прироста стоимости возникнуть не может.
Второй вариант: если бы все капиталисты покупали товары ниже стоимости на 10%, то они выигрывали бы при покупке, но ровно столько же проигрывали бы при продаже, то есть опять-таки никакого прироста стоимости не получается.
Итак, продажа всех товаров выше стоимости или покупка всех товаров ниже стоимости не может создать никакой прибавочной стоимости, потому что все капиталисты попеременно выступают и в качестве продавцов и в качестве покупателей.
Третий вариант: неэквивалентный обмен между отдельными капиталистами. Предположим, что до обращения в руках капиталиста А имелись товары стоимостью в 90 тыс. долл., в руках капиталиста Б — товары стоимостью в 110 тыс. долл., а затем капиталисту А удалось обмануть капиталиста Б, так что в итоге процесса обращения в руках А оказываются товары стоимостью в 110 тыс. долл., тогда как в руках у Б оказываются товары стоимостью всего лишь в 90 тыс. долл. В данном случае те 20 тыс. долл., которые выиграл капиталист А, проиграл капиталист Б. Сумма же стоимостей у обоих капиталистов остается прежней. Неэквивалентный обмен между индивидуальными капиталистами может привести к выигрышу одних и проигрышу других; однако весь класс капиталистов не может получать прирост стоимости таким путем. Класс капиталистов не может обогащаться за счет самого себя.
Итак, прибавочная стоимость не может возникнуть в процессе обращения ни при обмене эквивалентов, ни в случае неэквивалентного обмена.
Невозможность возникновения прибавочной стоимости без обращения. Обращение есть совокупность товарно-денежных отношений, в которые товаровладельцы вступают друг с другом при купле-продаже товаров. Если отвлечься от обращения, то это значит отвлечься от тех отношений, в которые один товаровладелец вступает с другими. Но может ли товаровладелец, оставаясь наедине со своим товаром и не вступая в отношения с другими товаровладельцами, извлечь прибавочную стоимость? На этот вопрос следует ответить отрицательно.
Товаропроизводитель может к купленному сырью приложить свой личный труд и превратить его в готовый товар. Например, сапожник из кожи производит обувь. Но разницу между стоимостью обуви, произведенной сапожником, и стоимостью кожи нельзя считать прибавочной стоимостью. Ведь прибавочная стоимость — это прирост стоимости, присваиваемый капиталистом, который никакого личного труда в процессе производства не затрачивает; стоимость же, созданная личным трудом товаропроизводителя, не является прибавочной стоимостью.
Противоречие всеобщей формулы капитала. Таким образом, как указывал К. Маркс, получается двойственный вывод: «... Капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении» (курсив наш. — Э. Б.). В этом и заключается противоречие всеобщей формулы капитала, которое в действительности каким-то способом разрешается.
При анализе того, каким образом разрешается это противоречие, необходимо рассматривать обмен эквивалентов, поскольку отклонения цен от стоимости вверх и вниз на протяжении известного периода времени взаимно уравновешиваются, и в среднем цены товаров равняются их стоимости. На первый взгляд, возникновение прибавочной стоимости противоречит обмену эквивалентов, происходящему на основе закона стоимости. В действительности же, как доказал К. Маркс, прибавочная стоимость не только не находится в противоречии с законом стоимости, а, напротив, образуется на его основе. Это объясняется наличием в капиталистическом обществе специфического товара — рабочей силы.
Рабочая сила и труд. Рабочая сила — это совокупность физических и духовных способностей человека, реализуемых в процессе производства. Понятие «рабочая сила» не следует смешивать с понятием «труд». Рабочая сила есть способность к труду, труд же представляет собой процесс потребления рабочей силы, ее использования. Разграничение этих категорий было впервые дано К. Марксом и служит исходным пунктом для понимания источника прибавочной стоимости.
Рабочая сила является основным элементом производительных сил любого общества. Однако отнюдь не во всяком обществе рабочая сила выступает в качестве товара и продается на рынке. Раб и крепостной не были свободными собственниками своей рабочей силы, а потому не могли продавать ее. Первое условие превращения рабочей силы в товар — это личная свобода рабочего.
Второе условие — «освобождение» производителя от средств производства. Мелкий производитель, владеющий средствами производства, продает на рынке продукты своего труда. Для того чтобы он стал вынужденным продавать свою рабочую силу как товар, он должен быть лишен собственности на средства производства.
Итак, личная свобода рабочего создает возможность продажи им своей рабочей силы, а лишение рабочего собственности на средства производства делает это необходимостью.