(Реальность, о которой я здесь говорю, это та же самая, которую описывал Гоббс, только моя немного поменьше.) Вследствие этого, смысл картезианского изречения "Я мыслю, следовательно, существую", может быть гораздо яснее передан словами: "Глянь-ка, а вот и Эдна с саксофоном!" Но в таком случае, чтобы познать субстанцию или идею, мы должны в ней усомниться, и таким образом, подвергая ее сомнению, воспринять качества, которыми она обладает в конечном своем состоянии, каковое и есть подлинная "вещь в себе" или "вещь из себя", или еще что-нибудь просто пустое место. Уяснив это, мы можем на время оставить гносеологию в покое.
II. Эсхатологическая диалектика как средство избавления от опоясывающего лишая
Мы можем сказать, что вселенная образуется субстанцией, назовем ее "атомами", или еще "монадами". Демокрит называл ее атомами. Лейбниц монадами. По счастью, эти двое никогда не встречались, иначе они затеяли бы на редкость скучную дискуссию. Эти "частицы" были приведены в движение некоей причиной, или основополагающим принципом, а может быть, на них просто что-то упало. Главное, теперь уже ничего не поделаешь, хотя, впрочем, не мешает попробовать съесть столько сырой рыбы, сколько вместит душа. Все это, разумеется, не объясняет бессмертия души. Оно также ничего не говорит нам о загробном существовании или о том, почему моему дяде Сендеру все время казалось, будто его преследуют албанцы. Причинное отношение между первоначальным принципом (т.е. Богом или же сильным ветром) и любой телеологической концепцией бытия (Бытие) является, согласно Паскалю, "столь смехотворным, что это даже не смешно (Смешно)". Шопенгауэр называл его "волей", однако лечащий врач Шопенгауэра утверждал, что речь тут может идти всего-навсего о сенной лихорадке. В последние свои годы Шопенгауэр очень злобствовал по этому поводу, хотя, скорее всего, причина тут была во все усиливающихся подозрениях Шопенгауэра насчет того, что он никакой не Моцарт.
III. Космос по пяти долларов в день
Что же, в таком случае, представляет собой "красота"? Слияние гармонии с точностью или слияние гармонии с чем-то иным, что лишь созвучно слову "точность"? Возможно, гармонию следовало бы сливать с "сочностью", а все наши неприятности проистекают как раз из того, что мы этого не делаем? Истина, разумеется, и есть красота - или "необходимость". То есть, все, что хорошо или обладает качеством "хорошести", в конечном итоге приводит нас к истине. А если какая-то вещь туда не приводит, то можете свободно побиться об заклад, что вещь эта лишена красоты, хотя она и может, разумеется, оставаться водонепроницаемой. Мне все-таки кажется, что я был прав изначально, и что все следует сливать с сочностью. Ну ладно.
Две притчи
Человек приближается ко дворцу. Единственный вход в него охраняется свирепыми Гансами, пропускающими только людей по имени Юлий. Человек пытается подкупить стражу, предлагая ей годовой запас куриных окорочков. Стражники не отвергают этого предложения, но и не принимают его, а просто берут человека за нос и начинают выкручивать последний, и выкручивают до тех пор, пока нос не приобретает сходство с шурупом. Тогда человек заявляет, что ему совершенно необходимо попасть во дворец, потому что он принес императору свежую перемену подштанников. Поскольку стража все-таки его не пускает, человек начинает отплясывать чарльстон. Танец стражникам нравится, но вскоре они снова мрачнеют, вспомнив о том, как федеральное правительство обошлось с индейцами племени навахо. Человек, запыхавшись, упадает наземь. Он умирает, так и не повидав императора да еще и не заплатив компании "Стейнвэй" шестьдесят долларов за пианино, которое он в прошлом августе взял у нее напрокат.
*****
Мне вручают депешу, которую я должен доставить генералу.