При изучении личности Франциска Ассизского[15], одного из величайших представителей человечества, было интересно проанализировать его жизненный путь с самого начала, с момента рождения, чтобы понять, что в основе успеха этого Святого лежала мощная фрустрация, берущая начало в материнской утробе. Чтобы понять, как Франциску Ассизскому удалось привнести изменения в этот мир, необходимо изучить фигуры его родителей. Мать – благородная Пика Бурлемон – домохозяйка, отец – Пьетро ди Бернардоне – очень богатый торговец дорогими тканями из Прованса. Мы говорим о культуре, в которой пользовались уважением лишь обладатели наибольших экономических, политических и религиозных благ наряду с которыми существовали простые люди из народа, к которым принадлежала и жена-домохозяйка Бернардоне. Нам известна сила компенсации матери, наделенной особой психической энергией. В данном случае матери Франциска удалось родить ребенка не в богатом дворце мужа, а в простом хлеву, на соломе, рядом с ослом. С позиций религиозного свидетельства этот факт не обсуждается, но с позиции научного анализа можно обнаружить удивительную реальность силы бессознательного, которая наделяет субъекта большим величием. Франциск Ассизский потерпел поражение на военном рыцарском поприще, однако из этого поражения социальных стереотипов родилась новая сила, произошло Возрождение духовности. Не нужно умалять огромный вклад веры, помогающей множеству людей, однако лидер не может искать милости исключительно в вере: он может и должен делать больше. Таким образом, речь идет о самоподготовке и самосовершенствовании для преодоления всего того, что развращает невинный человеческий разум посредством предлагаемых обществом культурных продуктов – бестселлеров, музыки, фильмов и т. д.[16] Своим умением работать мы открываем другим возможность самопознания, обновления и стремления к лучшему.
Наряду с техническими, философскими, аналитическими знаниями, которыми нас снабжает онтопсихология при исследовании такого философского и социально-политического явления, как народ, нам следует обратиться к понятию «светской власти» (laicità), а затем какой была цель употребления этого термина. «Клир» означает: тот, кто входит в круг, то есть тот, кто является частью некоего круга или окружения – это слово используется и сегодня. Круг, как и купол, – это образ, использовавшийся в черной магии, ку-клукс-кланом, определенным типом американских, норвежских, шведских, финских предпринимателей около века назад. Когда-то в Италии монахи – и в целом все, кто относился к Церкви, – носили тонзуру*; все остальные считались мирянами, профанами (laici). «Мирянином», «профаном» (laico) называли обычного человека, не имеющего ценностей и влачащего бесцельное существование.
Поскольку онтопсихология является мирским (светским) мировоззрением, необходимо сначала провести этимологический анализ и понять подлинное историческое значение слова «светская власть» (laicità), а затем какой была цель употребления этого термина. Религия сулит рай и угрожает адом; политический ассистенциализм предлагает биологизм: «я позабочусь об этом, не беспокойся, я обеспечу тебя пенсией». Иными словами, сегодня для получения помощи от всевозможных социальных институтов (если она того стоит) нужно быть неполноценным: чем выше степень инвалидности индивида, тем большая помощь ему полагается. Таков один из подходов с позиций социальной справедливости. Для тех же, кто работает на общее благо, следовало бы создавать необходимые условия, при этом, не предлагая каких-либо привилегий, потому что такие люди в них не нуждаются. Такого рода ценности должны вернуться в университеты: меритократия знания должна обеспечивать ценности человеческого общества. Если все станут инвалидами, то кто будет лечить? Следовательно, необходимо вернуться к истокам.
Корень «лаик» – это греческий термин λαός [laos][18].
“Laos” указывает на то, что сегодня обозначается словом «народ» (popolo) – не очень благородным термином, от которого также происходит «поп-арт» и т. п.
Точно так же, если рассмотреть lai[19] в центре слова «Далай-лама», то оказывается, что вместе с корнем da (от лат. dux, ducere – вести, руководить) оно означает «путь», «направление», «свет», «учителя народа».
Если обратиться к арамейскому языку, то термин el[20] – который до сих пор используется в арабском мире – обозначает государя, великого человека.
Следовательно, по сути, «Далай-лама» – это верховный правитель народа, а значит, учитель.
Вспомним «Илиаду», самую прославленную эпическую поэму о войне народа Илиона (Трои)[21]: там также встречается корень laos[22] (союз, объединение, единство), а значит, «Илиада» – это «объединенный, единый народ», и война была связана именно с попыткой противостоять объединению. В определенный момент происходит смена силовых точек (как в физическом поле), когда доминирующая сила поглощает все более слабые силовые точки. Иммануил Кант[23] отчасти был прав, утверждая, что войны вызваны противостоянием двух и более силовых точек, – именно поэтому необходимо статическое равновесие. Если бы не Мильтиад[24], благодаря которому афиняне одержали верх над персами в Марафонской битве (490 г. до н. э.), и не победа персов в битве при Фермопилах[25] в 480 г. н. э., сегодня мы бы жили при другой цивилизации: историю пишут победители.
Перейдем к еврейской культуре. Согласно Библии Семидесяти толковников[26], написанной на общегреческом языке (койне, κοινή [koine]*), для древнего народа Израиля Бог – YHWH (Яхве)* – это единственное главное действующее лицо, поэтому еврейский народ является единственным народом Бога, а Бог является для него Далай-ламой, лидером.
Для древних римлян большое значение имел термин «базилика»[27]: так, именно в базилике круглосуточно происходило управление правом (вершилась социально-юридическая справедливость). Базилика – то «база Laos», «место народа», «основа народа», где признанный глава организовывал, управлял, устанавливал законы. Следовательно, это понятие также пришло не из религии, а было производным первоначального, обоснованного явления – народа.
Власть порождается народом[28]. Проблема заключается в том, каков этот народ.
Приведенный выше анализ рассматривает народ в соответствии с тем оригинальным образом действия, которым природа наделила человека, – именно в нем содержится источник любого правления или культуры: совокупность множества онто Ин-се составляет основу власти. Индивидуальное онто Ин-се человека в определенном месте, на данной земле, в определенной стране формализует собственную историческую, социально-политическую, художественную личность. Затем народы объединяются, познают друг друга, и, если в их основе лежит онтический оригинал, – их разнообразие становится источником всеобщего обогащения. Это похоже на оркестр, в котором гитара не завидует фортепьяно, флейта не чувствует себя хуже тромбона, а кларнет не уступает по красоте звучания скрипке.