Функциональная система уголовной юстиции в реагировании на конфликты неспособна ни использовать, ни воспринимать кофликто-разрешающие механизмы (реституция, восстановление, посредничество и т. п.) Выражаясь языком К. Сесара, можно сказать, что ей «нужны не только наказания, потому что есть преступления, но и преступления, потому что есть наказания».[11] Обеспечивая свое сохранение, она «заинтересована» в том, чтобы в обществе все время кто-то был наказан. Исторически законодательство развивалось таким образом, что уголовно-правовая его составляющая слишком многое забрала себе из других правовых отраслей и теперь зачастую навязывает гражданам государственное принуждение для разрешения тех ситуаций, в которых его применение вовсе не требуется. В зарубежной криминологии речь идет не только о том, чтобы законодательно расширить возможности для применения реституции вместо наказания, но и о том, что система уголовной юстиции в силу своей природы, в частности в силу привычного карательного настроя судей, неспособна воспринять альтернативные карательным меры реагирования на преступление. Высказывается идея об учреждении автономной системы восстановительной юстиции.[12]
Криминологическая критика уголовного права будет осуществляться, по всей видимости, не только с позиций оценки его эффективности (неэффективности), но и с точки зрения соответствия его институтов общечеловеческим ценностям, возрастающим стандартам гуманизма. Ныне национальные законодательства о реагировании на преступность нуждаются в подлинной реформе, соизмеримой по глубине с реформами конца XVIII начала XIX столетия, когда человечество освободилось от членовредительских наказаний и квалифицированных видов смертной казни. Существенную роль в развитии научной мысли будет играть взвешивание аргументов «за» и «против» длительных сроков лишения свободы, а также обоснование необходимости полной и окончательной отмены смертной казни в тех странах, где она еще допускается законом.
На наш взгляд, новизна статуса криминологии и одновременно «отношения» ее к уголовному праву в третьем тысячелетии в известной мере будет состоять в том, что она в какой-то своей части станет наукой 1) не о преступлениях, признанных таковыми свыше, а о подлинных преступлениях, значительная доля которых совершается властью, в том числе и на «законных основаниях», 2) наукой, нацеленной на ограничение сферы уголовного наказания.
Надо признать, что пока никто не знает, как справиться с преступностью. Поэтому начинать перемены в области политики противодействия ей надо с того, что понятно. Государству следует посмотреть на самое себя. Единственное, что оно действительно может, это значительно очеловечить уголовную юстицию. Отсюда девиз: от бессмысленного возмездия к вынужденному сосуществованию на цивилизованной основе. На место принципа неотвратимости наказания всегда, когда это только возможно, должно прийти разрешение конфликта.
Полагаю, что уголовному закону в условиях сегодняшнего и завтрашнего дня должны быть присущи функции удержания лица, совершившего преступление, от новых преступлений (функция защиты человека), реституции (функция восстановления положения потерпевшего), ресоциализации осужденного. Желательно законодательное закрепление этих функций. Думаю, самое лучшее, чего может достичь мировая юстиция, это ликвидация смертной казни в тех странах, в которых она еще сохраняется, и минимизация сроков, а также жесткости условий лишения свободы. Как правильно полагает профессор Х.-Й. Ешек (ФРГ), желательная перспектива реформы уголовного законодательства состоит в замене лишения свободы системой социально-терапевтического воздействия на лиц, совершивших уголовные правонарушения.[13]
Социальная, экономическая, религиозная, психологическая поддержка человека в рамках совершенствования основных социальных подсистем играет определяющую роль в стабилизации отношений в обществе и, соответственно, в предотвращении опасных, в том числе преступных форм человеческого поведения.
Криминология закона пока еще делает первые шаги. Хочу подчеркнуть, что я возлагаю на нее большие надежды постольку, поскольку именно с ней связываю концептуальное оформление разработанных в отдельных новейших криминологических отраслях предложений, направленных на реформирование криминологического, в частности, уголовного законодательства. Возможно, я неправ, но мне лично концепция этой отрасли представляется чем-то таким, что можно было бы назвать декадансом уголовного права. В появлении криминологии закона я усматриваю ожидаемое логическое завершение формирование школы преступных подсистем.