Ирак после Саддама - Жириновский Владимир Вольфович

Зачем?

30 декабря 2006г. в 5 часов утра, еще до восхода солнца, при содействии оккупационных войск США в багдадской тюрьме был казнен президент Ирака Саддам Хусейн. Зачем? Ответы у всех разные, порой, диаметрально противоположные. Это и неудивительно. Именно такой, конфликтной и неугомонной, была и жизнь самого Саддама. При его внешней сдержанности и даже флегматичности вулкан чувств, мыслей, поступков. Теперь уже все это в прошлом.

Нет, я не собираюсь писать политическую биографию Саддама. Хотя масштаб его деятельности, мое личное многолетнее общение с казненным, вполне тянут не только на биографию, но и на солидную научно-исследовательскую монографию. В каком стиле? Когда-то в СССР была популярна серия биографий под рубрикой «Жизнь замечательных людей». Была и другая серия «Пламенные революционеры». В какую из этих серий записать повешенного Саддама Хусейна? Ведь, если на чистоту, то биография Саддама отвечает самым строгим критериям обоих названных мной серий.

Он действительно был замечательным человеком, хотя и замечательным по-своему. Ну, а разве другие замечательные люди интересны не по-своему? Разве у них есть некий общий знаменатель, чтобы не сказать единый шаблон, по которому их можно занести в разряд замечательных? Нет, конечно. Все эти люди штучный материал. Среди них все в одном, в единственном экземпляре. Это к вопросу о роли личности в истории. Есть личность будет и история.

Когда-то в студенческие годы я написал свою первую аналитическую статью как раз на тему личностного фактора в историческом процессе. Не помню уже все детали этой статьи, но смысл ее был прямо противоположным общепринятой тогда в отечественном обществоведении марксистско-ленинской точке зрения о том, что движущей силой истории являются массы. А личности как бы оказываются бесплатным приложением к этим самым массам.

Пусть читатели поймут меня правильно. Я не сторонник английского писателя Карлейля, который провозгласил первенство личности в исторических событиях. Нет, насколько я сейчас вспоминаю, моя позиция тогда приближалась к позиции выдающегося русского социалиста Георгия Валентиновича Плеханова. Студентом, я с восторгом познакомился с его знаменитой работой, которая так и называется: « О роли личности в истории». Под впечатлением от этой плехановской статьи я и засел за написание своего тогдашнего студенческого опуса на ту же тему.

В своем очерке я с молодым энтузиазмом доказывал в первую очередь самому себе, что исторические личности из воздуха не берутся. Они производные продукты той исторической атмосферы, в которой жили и живут. Их появление, деятельность, взлеты и падения целиком зависят от обстоятельств места и времени. Все это так. Но я доказывал и другое. А именно возможность самой личности формировать обстоятельства ее взрастившие и ей сопутствующие. Причем, чем крупнее масштаб событий, тем крупнее и личности этими событиями порожденные и этими же событиями управляющие.

Сегодня для меня очевидно, что тогдашняя моя точка зрения на характер личностного фактора в истории многократно подтвердилась и продолжает подтверждаться. Саддам Хусейн одно из ярких проявлений актуальности той моей студенческой позиции. Это во первых. Или, если угодно, одно из главных ключевых методологических соображений касающихся не только философии истории, но и ее конкретных проявлений в такой самобытной стране как Ирак. Думаю, ни для кого не секрет, Ирак после Саддама, это совсем-совсем другая, пока еще понятная, но все менее и менее поддающаяся нашему понимаю страна. Вот такой парадокс современной истории Ирака и личности в этой истории, Саддама Хусейна.

Насчет серии ПР или «Пламенные революционеры», то и в эту когорту был вхож Саддам. Хотя, наверное, и не в том привычном для европоцентристов понимании этого рода деятелей. Он не сокрушал святынь, как Робеспьер во Франции или Ленин в России. Не ломал традиций устоявшейся веками жизни. Но то, что Саддам изменил облик Ирака,  это несомненно. Можно вполне уверенно выстраивать ряд закономерностей по такой цепочке: Ирак до Саддама, Ирак при Саддаме и Ирак после Саддама.

По крайней мере уже совершено очевидно, что того спокойствия, той стабильности и той умеренности жизни, в первую очередь на бытовом уровне, для простых иракцев не достичь даже в обозримом будущем. Слишком на многое в прошлом и настоящем этой страны замахнулась американская оккупация. То, что этот замах вполне подпадает под русскую пословицу, для меня бесспорно. Я имею в виду кабацкое присловье: «Замах рублевый, а удар х». Ничего у оккупантов не получается сегодня и не получится завтра. Сколько бы солдат они сюда не отправили.