Величина государственных финансов определяется функциями и ролью государства в обществе: в каждой стране «свои» государственные финансы, которые отражают особенности «своего» государства.
Государственные финансы выполняют в обществе несколько функций. Суть первой из них экономической заключается в финансировании регулирующей деятельности государства в национальном хозяйстве (управление госсектором, программирование и т. п.).
Вторая функция оборонная состоит в финансировании армии, полиции и т. п.
Третья социальная заключается в оказании поддержки малоимущим слоям населения, финансировании пособий по безработице, инвалидам и больным29.
Государственные финансы являются инструментом вмешательства государства в экономику в целом, т. е. оказывают непосредственное влияние как на совокупный спрос, так и на совокупное предложение. Соответственно, общество должно иметь возможность оценить последствия такого вмешательства. Именно задача оценки последствий такого вмешательства заставила многие страны пересмотреть свои взгляды на принципы и механизмы функционирования одного из самых важных элементов государственного устройства системы государственных финансов30.
Модернизация системы государственных финансов во всех индустриально развитых странах мира преследует основную цель радикальное повышение эффективности выполнения государством своих экономических функций. Одновременно сам институт государства является ключевым субъектом для понимания логики функционирования государственных финансов, в которых государство более эффективно, чем иные механизмы, а если речь вести только об экономике, то государство компенсирует так называемые провалы рынка, где свободный рыночный механизм конкуренции, спроса и предложения не существует или неэффективен. Финансы государства являются прямым и непосредственным проявлением эффективности его деятельности.
Главное направление модернизации системы государственных финансов бюджетирование с элементами ориентированности на конечный результат. В органах власти такое бюджетирование зародилось в середине XX в. в США и с тех пор приобрело популярность во многих странах мира.
Международные исследования показывают, что исполнительные органы власти примерно 75 % стран, входящих в ОЭСР, включают информацию, характеризующую результаты их деятельности, в бюджетную документацию31.
Интегрирование элементов ориентированности на результат в бюджетный процесс в международной практике происходило в разных условиях.
1. В составе глубинных реформ государственного сектора (Австралия, Великобритания, Новая Зеландия).
2. В рамках отдельных программ частичной модернизации системы управления государственными финансами, не затрагивающих фундаментальные основы системы управления (Германия, Дания, Ирландия, Канада, Норвегия, США, Нидерланды, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция).
В странах, наиболее преуспевших в деле модернизации управления государственными и муниципальными финансами, таких как Австралия, Великобритания, Канада, Новая Зеландия и США, созданы мощные инструменты для «привязки» результатов деятельности органов власти на различных уровнях бюджетной системы к стадиям бюджетного процесса. Подобные сложные инструменты далеко не всегда нужны; они могут быть не в полной мере освоены другими развитыми и тем более развивающимися странами по всему миру. Так, ощутимые шаги по включению информации о результатах работы органов власти в процесс составления годового бюджета на уровне центрального правительства предпринимаются во Франции и Японии только с 2001 г. В Германии же начиная с 1990-х гг., проводились только эксперименты по внедрению отдельных элементов ориентированности на результат на субфедеральном уровне.
Все проводимые в мире работы по встраиванию БОР в систему управления финансами в монографии «Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации» под ред. проф., д.ю.н. А.Н. Козырина разделены на две группы:
оригинальные разработки нескольких передовых стран с англосаксонской правовой традицией;
опыт их адаптации в других странах (в том числе в Российской Федерации)32.
Бюджетирование может быть ориентировано на одну из двух групп результатов, а именно:
на оценку так называемых непосредственных результатов, проявляющихся в прямой связи с выполнением того или иного действия, оказанием услуги и характеризующих, в частности, объем проведенных работ, оказанных услуг (протяженность дорог, число единиц закупленного оборудования, количество обслуженных потребителей услуги);