Исследованию механизма инвестиционного процесса в аспекте его опосредования рынком ценных бумаг и с учетом цикличности капиталистического процесса производства, с использованием автоматических и ситуационных регуляторов инвестиционной активности, с применением, как правило, количественных методов оценки на базе экономических методов посвящены многие работы известных западных экономистов ХХ века М.Кендалла1, Ж.Дебре2, Л.Клейна3, Х.Марховица4, Э.Маленво5, А.Маршалла6, Р.Солоу7, П.Самуэльсона8, Ю.Фама9, У.Шарпа10.
Фундаментальное исследование развития взглядов западных экономистов на инвестиционный процесс, протекающий на фондовом рынке, с выяснением как положительных достижений, так и упущений экономической науки на Западе содержится в работах Б.М.Ческидова11.
Сугубо монетарный подход к инвестиционному процессу, характерный на протяжении последних десятилетий для западных экономистов, привел к нивелированию принципиальных различий между инвестициями в развитие сферы материального и интеллектуального производства с одной стороны и инвестициями в фиктивный капитал с целью извлечения спекулятивной прибыли с другой. В результате этого смешения механизм фондового рынка в качестве рыночного механизма распределения инвестиций по отраслям и сферам национальной экономики до крайней степени деформировался и во многом уже перестал играть роль оптимизирующего регулятора производственных инвестиций в межотраслевом разрезе. Отсутствие разграничения между реальными и спекулятивными инвестициями существенно снижает теоретический уровень и практическое значение многих исследований и разработок инвестиционного процесса, проведенных западными экономистами. На это обращают внимание и отдельные экономисты на Западе. Так Л. Ларуш (США) в своих многочисленных статьях, в издаваемом им научно-аналитическим журнале EIR показал, во-первых, неизбежное вызревание системного кризиса всей мировой рыночно-капиталистической системы хозяйствования по типу Великой Депрессии 30-х годов ХХ века, начиная с США, причем прогнозы этого известного американского экономиста уже начали осуществляться в ходе развертывания сначала ипотечного, а затем и денежно-финансового кризиса в США и других странах; во-вторых, крайнюю деформацию межотраслевых пропорций инвестиционного процесса США в производственной сфере; в-третьих, непомерное разрастание спекулятивно-посреднической сферы, когда объем дериативов уже более чем в 10 раз превысил объем реально производимой продукции, а это делает уже в обозримой перспективе неизбежным взрыв всей денежно-финансово-кредитной системы, базирующейся на американском долларе; в-четвертых, замораживание на протяжении десятилетий на крайне низкой отметке в экономике США инвестиций в объекты производственной инфраструктуры, которая становится все более узким местом производственной сферы.
Отечественная школа исследователей инвестиционного процесса, который в советский период было принято называть капитальными вложениями, сконцентрировала свои усилия на теоретико-методологическим и научно-практическом его обеспечении в условиях плановой системы хозяйствования, получила ряд весьма ценных научных результатов, многие из которых не потеряли своей значимости и в настоящее время. Здесь, прежде всего, следует упомянуть теорию и методику оценки эффективности капитальных вложений, очень важную для отбора инвестиционных проектов в сфере производства, созданную советской экономической школой во главе с академиком Т.С.Хачатуровым.
Однако значимость научных исследований и разработок в области инвестиционного процесса советского периода времени снижается двумя обстоятельствами: во-первых, их привязке к планово-распределительной систем хозяйствования, которая ушла в прошлое, хотя она может и должна возродиться на качественно новом уровне и в модифицированном виде в качестве уже не тотальной системы, а подсистемы интегрированной системы хозяйствования; во-вторых, неизбежным для того времени слабым вниманием к денежно-финансово-кредитным аспектам инвестиционного процесса, не имеющим в экономике советского периода первостепенного значения, поскольку денежно-финансовые потоки не играли активной роли и автоматически следовали за плановыми решениями, что заведомо гарантировало их сбалансированность в денежно-финансовом отношении.