Для осуществления экономической политики в России потребовалась специальная система управления. Эта система была достаточно проста. Кроме местных удельных князей, управляющих своими княжествами, осуществляющими всю полноту власти, на места направлялись наместники и володетели представители центральной власти. За свою службу они получали плату от населения, так называемые корма. Это была система кормления[2].
Задачи государственного финансового контроля на этом этапе сводились к:
обеспечению сбора средств в княжескую казну;
регулированию и распределению полученных доходов.
Второй период характерен укреплением государственности в России.
В период укрепления государственности в России, с объединением вокруг Москвы удельных княжеств, обретением независимости, созданием Русского государства (XIVXVII вв.) частнохозяйственный характер управления страны[3] сменился на государственный. Усложняется политическая структура в России: кроме боярской Думы в аппарате управления появляются дьяки, по тому времени высокообразованные администраторы.
В этот период формируется приказная система государственного управления. С образованием приказной системы приказы наделялись функцией финансового управления и, следовательно, государственного финансового контроля.
В этой связи нельзя не согласиться с мнением ученого-юриста В. И. Рохлина, который считает, что главным в этот период было то, что вместо контроля, проводимого ранее лицами, случайно назначенными для различных дел, устанавливается управление и контроль со стороны специальных присутственных мест-органов (приказов), которые имели специальное устройство, определенный круг обязанностей и образ действий. Этими присутственными местами стали так называемые приказы и именно в системе приказного управления находятся истоки системы контроля в России[4].
Все приказы осуществляли государственный финансовый контроль не как основной, а как вспомогательный вид деятельности. И только для одного Счетного приказа осуществление государственного финансового контроля было основной задачей. Созданию Приказа счетных дел способствовали возросшие расходы казны, связанные, в частности, с войной с Ливонией, для обеспечения раздачи под соответствующим контролем жалованья войскам[5].
Главной задачей Счетного приказа был контроль сумм, которые поступали в приход и расходовались по разным учреждениям. В Счетный приказ шли сборы, не поступившие в казну в том году, в котором должны были поступить, а также все остатки неизрасходованных разными учреждениями сумм[6].
Счетный приказ вел учет доходов и расходов государства по книгам и документации других центральных приказов и земельных учреждений, требовал отчет от местных финансовых органов, посылал запросы во все учреждения[7]. Таким образом, можно констатировать, что Приказ счетных дел в некотором роде выполнял функции казначейства.
В то время органа государственного финансового контроля на местах в системе государственного управления не было, поэтому ревизия проводилась следующим образом.
Начальники специальных финансовых органов (кабацких, таможенных и т. д.) по окончании срока их службы представляли книги для счета главному местному начальнику воеводе или выборным земским властям.
В первом случае воеводы делали обсчет всех сборов за год, определяли, насколько по сравнению с прошлым годом собрано больше доходов либо сколько и почему их недобрано, составляли по результатам обсчета счетный список, который затем для окончательного счета и сличения с подлинными книгами отправляли в Счетный приказ.
Во втором случае из посадских людей выбирались по три-четыре наиболее достойных человека из каждой имущественно-возрастной группы. Этим лицам вместе с земскими старостами поручалось проконтролировать черновые книги сборщиков налогов и на их основании составить белые книги. Белые книги читались вслух и всенародно обсуждались, в том числе на предмет финансовых сокрытий. После такой ревизии на местах финансовые сборщики и книги направлялись в Москву для окончательного отчета[8]. Необходимо отметить, что книги сборщиков содержали сведения только об итогах прихода и расхода, практически без первичных документов, поэтому надлежащая проверка была фактически невозможна, поскольку проверялись лишь итоговые данные. Все это сводило на нет деятельность Счетного приказа[9].