Под редакцией Р. Л. Хачатурова опубликовано более 50 монографий. Он являлся ответственным редактором научного сборника «Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева» выпуски 167 Тольятти, 19982007. Р. Л. Хачатуров ответственный редактор научного сборника «Актуальные проблемы юридической науки» (ТГУ). Редактор научного сборника «Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки».
Р. Л. Хачатурова подготовил 37 кандидатов и 5 докторов юридических наук.
З
ЗА
ЗАБАСТОВКА организованное массовое прекращение работы с целью добиться выполнения каких-либо требований. Забастовки бывают экономические и политические. Забастовка может быть частичной и всеобщей в масштабе страны или части страны, например, района.
Забастовка временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.
Участие в забастовке является добровольным. Никто не может быть принужден к участию или отказу от участия в забастовке.
Лица, принуждающие работников к участию или отказу от участия в забастовке, несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность.
ЗАБЛУЖДЕНИЕ термин, употребляемый в гражданском праве для обозначения неправильного представления лица о сделке, в которую оно вступило. Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, может быть признана недействительной. Судом или арбитражным судом существенным заблуждением обычно признается неправильное представление о предмете сделки, о другом ее участнике. Сделки, совершаемые под влиянием заблуждения, следует отличать от сделок, заключаемых под влиянием обмана, так как при обмане одна из сторон преднамеренно сообщает другой стороне неверные сведения о важных элементах сделки либо умалчивает об их действительном существе.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
ЗАВАДСКИЙ Александр Владимирович (18 февраля 1873 9 февраля 1915) приват-доцент, исследователь проблем правовой науки.
В 1895 г. окончил юридический факультет Казанского университета. Оставлен при университете для приготовления к профессорскому званию.
С 1898 г. А. В. Завадский приват-доцент Казанского университета по кафедре процессуального гражданского права. Читал также курс гражданского судопроизводства, преподавал законоведение в Мариинской женской гимназии и на Высших женских курсах.
Сферу научных интересов А. В. Завадского составляют проблемы гражданского судопроизводства.
Основные работы: «О девятой главе пятой книги проекта гражданского уложения (договор личного найма)» (Казань, 1900); «К вопросу о достоверности свидетельских показаний: (опыты А. Бинэт и В. Штерна)» (Казань, 1903) (в соавт.); «Несменяемость судьи и его независимость» (Казань, 1903); «К психо-юридическому опыту судебного обозрения» (Казань, 1904); «О праве на собственные сбережения» (Казань,1909); «Изменения в гражданском судопроизводстве у участковых судей: Германский закон 1 июля 1909 г.)» (М., 1910); «К учению о толковании гражданских законов: Новейшие течения по этому вопросу в немецкой литературе (школа свободного права и др.)» (посмертное изд. (под ред. и с предисл. проф. А. Симолина); (Казань, 1916). Публиковался также в журналах «Юридический вестник», «Вестник гражданского права», «Трудах Юридического общества при Казанском университета» и других изданиях.
Работы А. В. Завадского по цивилистике и гражданскому процессу охватывают широкий круг проблем и характеризуются тремя качествами: глубиной постановки исследуемых проблем, тонким анализом имеющихся в литературе воззрений по исследуемому вопросу и хорошим знанием судебной практики. Он дал глубокое теоретическое обоснование правовой стороны ряда громких судебных дел, в том числе спора между наследниками рукописей Л. Н. Толстого. В 1905 г. выступал в защиту трех уволенных из университета приват-доцентов, лишенных этого звания, критиковал действия Министерства народного просвещения, доказывая, что по российскому законодательству приват-доцента можно лишить звания только по приговору суда и только в качестве одного из наказаний за совершенное виновное уголовно-наказуемое деяние. В работе, посвященной толкованию гражданских законов, оставшейся незавершенной, предпринял попытку определить научную значимость для цивилистики новейшего деления правовой науки на три части: юридическую догматику, социологию права и политику права.