2. Историческое развитие взглядов на происхождение государства
Теория государства и права прошла долгий путь становления, предлагая в разное историческое время и разные теории происхождения государства. Самой первой теорией можно считать теологическую.
Теологическая теория объясняла происхождение государства и права божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский XIII в.), идеологии ислама и современной католической церкви (неотомисты Жак Маритен и др.). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации божественной воли, но отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, подчеркивая в то же время зависимость самого государства от божественной воли.
С развитием общественных отношений в древнем мире возникла так называемая патриархальная теория. Ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.). Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства монархом. Его власть это продолжение власти отца, монарх является отцом всех своих подданных. Из теории вытекает вывод о необходимости подчиняться государственной власти.
Долгое время ведущей считалась договорная теория происхождения государства и права. Теория общественного договора (естественного права) была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо и других, то есть в XVIIXVIII вв. В России представителем договорной теории был революционный демократ А.Н. Радищев (17491802). По этой теории, до появления государства люди находились в «естественном состоянии» (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие «золотой век» и т. п.).
В большинство концепций входит идея «естественного права», то есть наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Общественный договор, создающий государство, понимался как согласие между изолированными до того индивидами на объединение, на образование государства, превращая неорганизованное множество людей в единый народ.
Но это не договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий гражданское общество и государственное образование политическую организацию: государство. В договорной теории различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или иным государственным органом. При этом общественный договор мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти.
Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо, Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя, у которого была лишь производная от народа власть. Гоббс, наоборот, доказывал, что если власть добровольно передана правителю, например князю, то он князь отныне обладает неограниченными полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию, т. к. общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы и народа, и монарха. Отражала эта теория и договорную практику многих феодальных городов, заключавших договор с князем о его материальном обеспечении в обмен на управление городом, на защиту города. Имела эта теория и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания.