Вообразим модель умозрительно и сделаем выводы. В случае изначально заложенной ошибки, попытка вернуться к правильной стратегии не всегда исправляет, а зачастую усугубляет ошибку. Оптимальным решением в этом случае может быть то, которое изначально рассматривалось как ошибка. Иными словами в выборе между двумя ошибочными путями зачастую стоит один из них определить как изначально верный. Вторая модель. Придорожное кафе называется «Асоль». Именно так. Можно предположить, что владельцы кафе не знают, что имя героини Грина пишется с двумя «с». Т. е. мы имеем дело с однозначной ошибкой. А можно задать себе вопрос, имеется ли вероятность, что героиня Грина вообще тут не при чем, ведь ни кто не запрещал называть кафе просто звучным словосочетанием. Тогда ошибка? Нет.
Ближе к спорту. Нельзя говорить об ошибке не обладая достаточным количеством информации. Как часто дилетанты говорят о промахах в подготовке спортсмена к бою после его поражения! Проигравшего спортсмена всегда обвиняют в ошибке: неправильной тактике, плохом геймплане. Но не надо забывать что на ринге двое бойцов. Изначально верная тактика может не сработать, соперник может оказаться банально сильнее по большинству параметров. Шанс был, попытка реализации тоже, но обстоятельства сыграли свою роль. Нельзя недооценивать внешние факторы. Проигрыш далеко не всегда результат ошибок, а победа не всегда результат правильного выбора. Далее важно понимать, что ошибка/не ошибка сильнейшим образом зависит от контекста и качества наблюдателя. Тут судя по всему мы подходим к проблемам даже не клинических исследований, но теоретической физики. Если смотреть на вопрос формально и считать что ошибка абсолютное значение, можно с удивлением заметить, что топовые спортсмены зачастую допускают не меньше ошибок чем аккуратные середнячки. Тут еще один маленький урок борьбы с перфекционизмом. Если вы разбираетесь в своем виде единоборств и просматривая бой любого выдающегося спортсмена не можете непрерывно перечислять его недочеты в каждом эпизоде значит вы недостаточно хорошо разбираетесь в вашем виде единоборств. Впрочем желаю не хотеть этого делать. Работать в открытой стойке и опускать руки для новичка ошибка, для многих топовых бойцов нет. Почему? Потому что у опущенных вниз рук в ряде ситуаций много плюсов: руки меньше устают, удары могут бить по нестандартным траекториям. Но у новичка все эти плюсы перечеркнуты потерей защиты, отсутствием видения ситуации. Там где есть контролирование ситуации, ошибки быть не может, там где этого нет практически все может быть расценено как ошибка. Больше контроля больше свободы. Контроля нет нет выбора, по большому счету даже в какую сторону упасть. Только ошибка. То что для одного спортсмена/школы ошибка, для другого может ошибкой не быть, более того, стать преимуществом. Поменялась ситуация опять же изменился критерий появления ошибки.
Тренеры допускают ошибки. Это нормально более того некоторые из ошибок могут обладать сильными бонусами. Плохие методисты великолепны! Во многих моментах они значительно сильнее чем мы. Они подают материал в концентрированном варианте, поскольку мало знают, горят заразительной уверенностью (привет, эффект Даннинга-Крюгера!), не допускают новых промахов поскольку вообще ничего не меняют в своих методах и т. д.
Хорошие качества подразумевают характерные для них ошибки. Методист высокого уровня всегда будет сомневаться (опять Данинг-Крюгер, расскажу о нем позже), что не привлекательно, с высокой вероятностью будет испорчен высокими результатами, эмоционально лабилен. Множество слабых сторон и ошибок, что говорить.
А теперь предлагаю подумать в направлении которое мне кажется исключительно перспективным. Может ну его, вообще отказаться от самой идеи/концепции ошибки в том виде в котором мы привыкли? Да, именно: не судите и не судимы будете. Ведь не сказано не замечать, не исправлять. Важно не осуждать и даже не в силу этики, а чтобы не скатываться в бинарную глупость. Что думаете? Как минимум с точки зрения педагогики это очень верно! Подтверждение этой позиции можно найти в трудах величайшего тренера по гимнастике Р. И. Кныша (кто не читал читать обязательно!). По словам Рейнальда Ивановича если что-то идет не так, стоит с великой осторожностью формулировать это. Например не «плохо/хуже чем в прошлый раз», а «недостаточно хорошо/ в прошлый раз было великолепно, стоит вернуться к тому варианту». Стопа не крутится, корпус завален, таз не включен в кик холодная и мертвая констатация факта, так объяснять не комильфо. Правильнее так: давай сначала попробуем покрутить стопу, а если получится при этом держать корпус и вкручивать таз, мы сможем значительно улучшит кик. Правда это стандартное объяснение, лучше бы придумать объяснение иконическое, но о нем в одном из следующих дней курса.