Даниял тут же припомнил известные нам по детским сказкам или иным литературным произведениям такие выражения, как «направо пойдешь голову потеряешь», «меч голова с плеч», «отвечаешь головой», «грудь в крестах или голова в кустах» и тому подобные. Таким образом, мы сделали «этимологический» вывод, что уголовное преступление это такое деяние, за которое в средние века, в буквальном смысле, можно было «ответить головой», а уголовный процесс как раз и определял кого следует, а кого не следует «головы лишать». Причем не в фигуральном, а в самом прямом смысле слова, и во многих странах ещё относительно недавно. Во Франции, например, специальное устройство гильотина, использовавшаяся в этих целях, применялась несколько десятилетий назад.
Порадовавшись тому, что живем в более гуманное время, мы совместными усилиями припомнили, что в английском языке термину «уголовный» примерно соответствует термин criminal (от crime преступление), а в немецком Strafe (наказание). В казахском же языке соответствующий термин «қылмыстық» от слова «преступление». В общем, какой бы язык, какую бы страну мы ни брали, а уголовный процесс повсюду ставит перед собой одну и ту же цель и имеет одну и ту же функцию борьбу с преступностью.
И тут Даниял задал мне ключевой вопрос, ответом на который, по сути, и является вся эта книга. «Ведь борьбой с преступностью, заметил он, занимаются каждый на свой лад такие мифологические и литературные персонажи, как Геракл, Робин Гуд, даже наш Алдар Косе или герой русских былин Илья Муромец. Алдар Косе наказывает нечестных и жуликоватых баев, а Илья ловит Соловья-разбойника. А если взять героев нового поколения, то с преступностью борются всякие «супермены» и «спайдермены», «капитаны Америка» и «Женщины кошки». Так можно ли назвать их деятельность «уголовным процессом» или хотя бы «уголовным преследованием»?
«Ни в коем случае!» воскликнул я. «То, чем занимаются все эти герои прошлых и современных сказок, по сути дела, не что иное, как самосуд и произвол»! В дальнейшем в наших диалогах я буду, для краткости, называть себя просто Таиром, а своего «собирательного» собеседника Даниилом.
ДАНИЯЛ «Но ведь они борются за справедливость и наказывают преступников»!
ТАИР И это в прошлые века нравилось слушателям и читателям былин и сказок, а сегодня нравится кино и телезрителям. Согласен. Но давайте-ка разберемся. Вот едет славный богатырь Илья и видит на дереве Соловья-разбойника. И что же он делает?
ДАНИЯЛ Ну побеждает его в честном бою, сажает в мешок и везет в стольный город Киев и там отрубает ему с плеч голову. Чем не уголовное наказание?
СОЛОВЕЙ, СОЛОВЕЙ, ПТАШЕЧКА
ТАИР Но давайте рассмотрим эти два примера с Ильей Муромцем и Алдаром Косе с точки зрения не сказочных, а современных юридических представлений.
ДАНИЯЛ Согласен, давайте сделаем вид, что все происходит в наше время и в нашей, а не в мифологической реальности.
ТАИР Ну, во-первых, кто уполномочил Илью нападать на Соловья, арестовывать его, куда-то тащить против его воли? А потом ещё и казнить?
ДАНИЯЛ Но ведь он разбойник? Столько душ погубил.
ТАИР Кто это доказал? Где доказательства, где свидетельские показания? Свистел? Но свист, даже самый громкий и неприятный это не преступление. В лучшем случае, тянет на нарушение общественного порядка.
ДАНИЯЛ Но там, вокруг его дерева, косточки человеческие валялись, и дорога запустела, и бурьяном заросла, и Илье он тоже угрожал, разве нет?
ТАИР А с чьих слов это известно? Самого Ильи? Я уж не говорю о логическом противоречии дорога заросла бурьяном, значит, никто по ней давным-давно не ездил и грабить Соловью там было некого. И виновным его мог признать только суд, которого не было. Так что Соловей, по современным понятиям, сам мог подать на Илью заявление в суд за насильственное лишение свободы, клевету и ещё десяток преступлений. Уж не «состряпано» ли все дело самим Ильей?
ДАНИЯЛ И с хорошим адвокатом он мог посадить Илью в тюрьму да ещё и компенсацию с него потребовать в гривнах или в карбованцах? И Соловья Илья убил, чтобы скрыть свои противоправные действия? Лихо у вас получается. А что насчет Алдара Косе?
ТАИР Как это ни печально, с точки зрения уголовного права, Алдар Косе тоже не прав, прошу прощения за тавтологию. Да, он наказывает мошенников, но разве законными методами? Он сам «проворачивает» мошеннические схемы, чтобы обобрать их до нитки! Так что переносить сказочную логику на реальную почву не стоит!