Так как налоговому органу это просто предписано делать и подавать на банкротство пока не поздно (как раз в Письмо ФНС России 17.07.13 АС-4-2/12722 об этом и говорится). Почему пока не поздно? Потому что, если налоговая подаст заявление на банкротство, то субсидиарная ответственность учредителя и руководителя и автоматически может наступить.
Неприятное в комиссиях то, что там так же участвуют сотрудники правоохранительных органов.
Заключение.
Или о том, как теперь предписано работать налоговикам и правоохранительным органам совместно. Последние тенденции.
В заключении я бы хотел обратить внимание на самые последние тенденции, связанные с рисками бизнеса.
Федеральным законом за 250-ФЗ от 29.07.2017 года сегодня введена ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов.
Введена система АСК НДС 3 (Автоматическая система контроля), с помощью которой налоговики теперь могут спокойно получать информацию из банков, в том числе анализировать денежные потоки между компаниями и физическими лицами, спокойно обрабатывать данные кассовых аппаратов и сверять их с книгами продаж.
Появилась возможность взыскивать недоимку с директора (Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года 64 теперь этот акт стал активно применяться), дело Воронецкого, Определение КС РФ от 28.02.2017 года 396-О, дело Уврачева, Определение ВС РФ от 11.07.2017 года 77-КГ17-11 и т.п.
Кроме этого, хочу обратить ваше внимание на следующие нормативные акты и информацию, содержащуюся в них (особенно на задачи, поставленные перед налоговыми органами в части возложения на них обязанности устанавливать вину налогоплательщиков для будущей «уголовки»):
Первый документ это документ о механизме взаимодействия ФСБ и налоговиков, который вы можете найти в Письме Минфина РФ от 07.02.2017 года 03-02-08/6449.
В частности, в этом письме говорится, что «Налоговые органы и органы федеральной службы безопасности выполняют возложенные на них функции во взаимодействии между собой и с другими органами государственной власти» со ссылкой на п. 3 ст. 30 НК РФ, а также на статью 4 Закона РФ «О налоговых органах РФ» и пп.6 и 13 пункта 8 Положения о Федеральной службе безопасности РФ.
Так же в этом письме говорится, что взаимодействие налоговых органов с органами ФСБ в рамках проведения выездной налоговой проверки не является основанием для признания нарушений процедур проведения ВНП.
Таким образом, доказательства, собранные ФСБ и переданные налоговому органу, являются надлежащими, допустимыми. Иными словами, доказательства, собранные не налоговым органом, могут использоваться налоговым органом в рамках ВНП (извините за тавтологию).
В этом же письме налоговый орган ссылается и на судебную практику, которая поддерживает в данном случае органы налогового контроля: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 года по делу А63-5209/2009-С4-17).
Правда, чтобы «оставить надежду» и чтобы такой способ сбора доказательств не выглядел вызывающим и незаконным, в последнем абзаце названного выше письма указано, что налогоплательщик вправе в порядке главы 19 НК РФ обжаловать действия или бездействия налогового органа. Да кто бы сомневался!
А еще, в связи с допустимостью принятия доказательств, добытых оперативным путем хочу обратить внимание читателей на другой документ, который родился на совместном заседании коллегии ФНС РФ и Следственного комитета РФ под названием "Повышение эффективности взаимодействия налоговых и следственных органов по выявлению и расследованию преступлений в сфере налогообложения" и опубликован в письме ФНС от 13 июля 2017 года ЕД-4-2/13650@, которое называется «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)».
Какой вывод из всего сказанного?
Во-первых, сегодня фактически на государство в части сборов налогов работает не только Министерство финансов в лице налоговиков, но и правоохранительные органы, а это значит, что нужно быть в принципе очень внимательными при формировании расходной части своего бюджета, а также при уплате и возмещении из бюджета НДС.
Во-вторых, на практике, к сожалению, среди юристов и адвокатов, распространено мнение, что доказательства добытые вне рамок проведения ВНП, но в рамках ОРМ, не могут являться доказательствами по налоговому делу. Как мы видим могут и еще как!