В апелляционных судах и Государственной судебной администрации синхронно журналистам ответили, что попросту не ведут статистику постановлений о проведении НСД и, кроме того, данная информация является закрытой.
Но единственной структурой, которая поступила по закону и предоставила данные о проведении НСД, оказалась Национальная полиция Украины. И эти цифры впечатляют.
Так, только за 2016 год и только следственные подразделения полиции направили в суды 52,9 тысячи ходатайств о проведении НСД. Еще 15,5 тысячи ходатайств поступили в суды в 1-м квартале 2017 года. До 90 % обращений (49 тысяч в 2016 году и 14,3 тысячи в 2017 году) судами удовлетворялись. Лишь в 5 тысячах случаев следователи получили отказ.
Всего «под наблюдение» государства суды позволили поставить в 2016 году 21,2 тысячи граждан, и еще 6,7 тысячи в январе-марте 2017 года. Относительно 17,6 тысячи граждан НСД были проведены. Только по прослушке за этот период в суды было направлено 31,7 тысячи ходатайств. Большинство из них было удовлетворено.
«Не ведёт учёта своих обращений за НСД» и СБУ. По крайней мере, так они утверждают в ответе на запрос СМИ. А, учитывая специфику, здесь этих обращений должно быть не меньше, если не значительно больше, чем у полиции.
Даже по цифрам полиции получается, что ежегодно под слежку государства ставится население среднего украинского райцентра. А есть еще СБУ, НАБУ, ГНС, которые также имеют такие полномочия. Не скрывай они свою статистику, цифра могла бы вырасти в разы.
И это только официальные данные о легальной слежке. А масштабы частной «наружки» разными службами безопасности и детективными агентствами представить сложно. Возможен также «бизнес» на слежке государственными органами «под заказ» бизнесменов.
Нелегальную прослушку и слежку за гражданами невозможно победить, пока не будет установлен надёжный общественный контроль за легальными НСД. И первый шаг к этому регулярная публикация отчётов силовиков об их объёмах.
Если, например, при расследовании уголовного производства у следователя Главного следственного управления НПУ возникает потребность снимать информацию с определённого телефона, он обращается в Апелляционный суд г. Киева с ходатайством, согласованным с прокурором.
Почему именно в апелляционный суд? Потому что районные суды не имеют режимно-секретных отделов, а всё, что связано с НСД (ходатайство органа предварительного расследования, решение следственного судьи, задания на проведение НСД, протокол проведения НСД т. п.), имеет гриф «секретно» или даже «совершенно секретно».
Глава Апелляционного суда г. Киева хранитель ценной информации. «В Апелляционном суде есть тайная канцелярия, где содержится весь перечень имен, которые на особом контроле у власти. Поэтому когда хотят прослушать какого-нибудь судью, например, в Киеве, просьбу передают через областные суды, поскольку есть риск утечки заказа», рассказал судья одного из столичных судов.
Следственный судья проверяет, действительно, речь идет о расследовании тяжкого или особо тяжкого преступления, проверяет, действительно раскрыть преступление невозможно без проведения НСД, и выносит решение, которым удовлетворяет ходатайство или его отклоняет.
В случае, если следственный судья Апелляционного суда позволил снимать информацию с определенного телефона, следователь полиции передает судебное решение в ДОТМ НПУ. Оттуда задача вместе с копией постановления следственного судьи направляется в ДОТМ СБУ, который выделяет канал связи и коммутирует сигнал на ДОТМ НПУ.
Оперативные сотрудники ДОТМ НПУ записывают и расшифровывают телефонные разговоры и составляют протокол проведения НСД.
Разрешение на проведение НСД всегда предоставляется в отношении конкретного человека и только на определенный срок (первоначально на два месяца с возможностью дальнейшей пролонгации). Если случайно во время проведения ОТМ будет получена информация относительно других людей, не причастных к делу, то орган досудебного расследования обязан такую информацию немедленно уничтожить.
В последнее время число санкций, выдаваемых на прослушку, увеличилось. Так, в 2007 году обращений от СБУ было менее 20 тысяч, в 2008-м уже более 25 тысяч. В 2015 году суды удовлетворили минимум 70 тысяч ходатайств о слежке и прослушке, а с 2016 года не менее 76 тысяч.
1.2. «Чёрные ящики»
25 марта 1992 года Верховный Совет Украины принял закон «О Службе безопасности Украины», в состав которого из КГБ УССР «перешло» Оперативно-техническое управление (далее ОТУ) Службы безопасности Украины (далее СБУ).
Затем ОТУ было реорганизовано в Управление оперативно-технических мероприятий (далее УОТМ), которое в 2004 году было преобразовано в Департамент (далее ДОТМ).
Начальники ОТУ-ДОТМ СБУ:
с 1992 года Строкань В.;
с 27 мая 1998 года Суховатый Ю.;
в 1998 году Ермаков Пётр;
с 1999 года Полищук Владимир;
с 2002 года ?;
с 2006 года Полищук Владимир;
с 2007 года ?;
с 2009 года Химей Владимир;
с 12 марта 2010 года Меркулов Андрей Михайлович;
с 15 мая 2013 года Ченгар Виктор;
с 10 марта 2014 года Зволинский Игорь Васильевич;