Ни одно государство, стремящееся сохранить единство, не может допустить существование подобных территориальных пропорций. Многие авторы отмечают, что ни о какой устойчивости, сбалансированности и социальном прогрессе в масштабах страны не может быть и речи, если социально-экономические параметры отдельных регионов в несколько раз хуже средних по стране, если соседствуют относительно стабильные и депрессивные территории. Поэтому поддержание необходимых территориальных пропорций, недопущение чрезмерной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, обеспечение эффективного функционирования рыночной экономики являются важными задачами региональных органов управления [33, 73].
Необходимо отметить, что существующая система управления во многих регионах России не претерпела особых изменений по сравнению с той, которая сформировалась в период централизованной экономики. Региональные властные структуры оказались более способными к воспроизводству старой командноадминистративной системы, чем к инновационным методам и формам управления. Сегодня на региональном уровне, практически, отсутствуют новые механизмы управления, в лучшем случае их недостаток восполняется копированием западных образцов и механическим перенесением их на российскую практику в виде разного рода реформ. Так, в управлении регионом в основном используется ограниченный набор инструментов, который сводится к бюджетным трансфертам и федеральным целевым программам.
В настоящее время управление регионом переживает сложную трансформацию, обусловленную рядом обстоятельств:
усилением хозяйственной самостоятельности регионов и смещением экономических реформ на региональный уровень, что предполагает необходимость учета специфики каждого региона;
преобладанием частного капитала в важнейших производящих отраслях, заставляющих искать новые косвенные методы государственного регулирования региональной экономики;
переходом к построению в России социального государства, что предусматривает создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. Данный процесс является достаточно длительным и сложным, требующим активного воздействия со стороны региональных органов управления;
отставанием в развитии теории регионального управления от практики реформирования экономики региона. Так, попытки обновления системы управления регионом осуществляются без необходимой теоретической проработки, многие из предпринимаемых мер носят спонтанный и конъюнктурный характер. Нарастают признаки командного, авторитарного управления, субъективизма и упрощенного подхода к сложным социально-экономическим процессам, происходящим в регионе.
Таким образом, состояние экономики российских регионов подтверждает слабость регионального уровня управления, а острота накопившихся проблем требует принципиально нового подхода к управлению, предусматривающего реализацию совершенно иных принципов, функций, методов и инструментов. Как показывает опыт зарубежных стран, в условиях рыночной экономики такой функцией управления выступает стратегическое планирование.
Государственная система прогнозирования и стратегического планирования существует в таких развитых странах как Япония, США, Франция, Германия, Ирландия, Китай и др. Разрабатываемые в этих странах планы формально не являются законами, а представляют собой государственные программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные звенья экономической структуры на их выполнение в общенациональных интересах [37,80].
Отечественный опыт долгосрочного прогнозирования связан с именами таких ученых как В.А. Базаров, Н.Д. Кондратьев, Г.М. Крижижановский, В.И. Межлаук, С.Г. Струмилин и др. Данные ученые внесли большой вклад в разработку основ централизованного государственного планирования и программирования. [19]
Государственная система прогнозирования и стратегического планирования существует в таких развитых странах как Япония, США, Франция, Германия, Ирландия, Китай и др. Разрабатываемые в этих странах планы формально не являются законами, а представляют собой государственные программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные звенья экономической структуры на их выполнение в общенациональных интересах [37,80].
Отечественный опыт долгосрочного прогнозирования связан с именами таких ученых как В.А. Базаров, Н.Д. Кондратьев, Г.М. Крижижановский, В.И. Межлаук, С.Г. Струмилин и др. Данные ученые внесли большой вклад в разработку основ централизованного государственного планирования и программирования. [19]
В России в результате рыночных реформ 90-х годов прежняя система государственного прогнозирования и планирования социально-экономического развития страны была демонтирована. Основные контуры новой системы, адаптированной к условиям рыночной экономики, определены Федеральным законом от 20 июля 1995 г. «О государственном прогнозировании и программах социальноэкономического развития Российской Федерации». Однако в этом законе отсутствуют положения о стратегическом и индикативном планировании, что ослабляет ответственность государственных органов за выработку и реализацию стратегии социально-экономического развития страны, приводит к крупным ошибкам и просчетам [51].