Дмитрий Герасимов - Вольный град. Полемические заметки о политике, демократии и русском патриотизме в 2-х частях. Часть 1

Вольный град

Полемические заметки о политике, демократии и русском патриотизме в 2-х частях. Часть 1

Дмитрий Герасимов

© Дмитрий Герасимов, 2017

Несвоевременные диалоги о политике

Диалог первый

О партиях

Скептик. Судари мои, глядя на одолевший ныне столь многих наших сограждан политический зуд, я лишний раз убеждаюсь в том, что чтобы не происходило в нашей истории, а природа человеческая в основе своей остается неизменной. Как были люди в большинстве своем неразумны, а более всего  самонадеянны, так до сих пор они и пребывают в этом состоянии, коль скоро не отваживаются взглянуть правде в глаза и признать, что вся их так называемая политическая активность, выражающаяся ныне в повсеместном партстроительстве, ни к чему действительно хорошему никогда не приводила и привести не может, что всякая партия означает «разделение», что победить могут только худшие, и что политика вообще есть дело самое последнее.

Активист. Ну отчего же? Людям нужны партии и вожди, которые могли бы выражать и отстаивать их интересы, и как раз потому, что сами они не очень разумны. Но таковы они не по злому умыслу, а по себялюбию (и разделению). Цель же политики в том и состоит, чтобы удовлетворить максимально возможное число себялюбий. Если, к примеру, мы считаем себя самыми компетентными людьми, или нам нравится считать себя таковыми, по крайней мере  чуточку умнее других, то почему бы нам не создать Партию, которая могла бы победить на всеобщих выборах, занять места в Парламенте, издать наилучшие законы и, обеспечив их воплощение в реальность, тем осчастливить максимальное число себялюбий?

Скептик. Но разве не таковы были все партии, когда-либо создававшиеся и даже попадавшие в парламент, однако в своих лучших стремлениях всегда заканчивавшие только тем, что готовы были осчастливливать уже далеко не все общество и даже не часть его, а лишь тех немногих, кто непосредственно сам становился властью? Что же до всех остальных, не говоря уже о меньшинстве, побиваемом большинством, то их себялюбие, выходит, оказалось не настолько сильным, чтобы дорасти до желания осчастливить все общество?

Активист. Даже если истинной целью любого себялюбия в политике является вполне удовлетворяющая себя власть над другими, все же этой цели нельзя добиться иначе, как только действуя в интересах большинства или же надлежащим образом убедив это большинство в том, что действуешь именно в его интересах. Следовательно, так или иначе, но интересы избранного большинства все же продвигаются (или же создаются) партиями (как разделениями) и их вождями, чем осуществляется необходимая ротация себялюбий и общественная динамика в целом. Тем более что настоящим пропуском во власть всем им служит их собственная вера в то, что именно они, в отличие от всех остальных  как прошлых, так и будущих партостроителей, являются первыми истинными выразителями интересов большинства.

Мечтатель. Послушайте, в вашем споре о партиях, мне кажется, вы оба одновременно правы и не правы. Люди нуждаются в разумном управлении и, следовательно, в политическом участии. Здесь, конечно, прав Активист. Но прав так же и Скептик, утверждая, что в существующей системе политических отношений интересы большинства являются всего лишь маскировкой для любых партий и их вождей, действующих по схеме политического представительства и преследующих, как правило, свои собственные, «скрытые» от большинства цели. Поэтому всякое доверие к каким бы то ни было партиям, вождям и парламентам, давно уже утрачено, просто потому что не вызывает доверия сама система, в которой политическое участие допускается лишь в форме «разделения» и «лидерства». В итоге все меньше себялюбий готово жертвовать собой и своей жизнью ради ротации вечно трансцендентных по отношению к ним лиц в парламенте. Но что если мир давно изменился, а мы и не заметили этого? Что если существующая политическая система вынуждена скрывать от людей не только свою неэффективность, анахроничность, но и полнейшую ненужность? Что если люди уже здесь и сейчас могут обрести такие формы политического участия, которые позволят им управлять собой за пределами существующей системы?

Скептик. Ах, мой друг, вы точно соответствуете своему имени! Ваша вера в «чудеса науки и техники»  все эти телеграфы, воздухоплавательные аппараты, самодвижущиеся экипажи и пр.  смешит и забавляет! Человеческая природа постоянна на все времена и никакая техника ее не изменит. Увы! Люди тупы и ленивы. Они всегда будут создавать партии, выбирать лидеров и жертвовать собой ради ротации кресел в парламенте.

Активист. Это верно. Поэтому существующая система «лидерства» и «разделения» не только не исчезнет, а напротив, лишь укрепится, став еще более гибкой и изощренной  вооруженной всеми «дарами будущего»!

Мечтатель. Ну что ж. Наблюдать со стороны и «воображать»  не в этом ли малое преимущество тех, кто когда-либо добирался до обратной стороны Луны?

Диалог второй

Об идеологиях

Скептик. Снимем же шляпу и склоним, наконец, главу пред тем безымянным шулером, который первым сплел сладкую паутину, заставившую людей терять свой разум настолько, что, попадая в нее, они совершенно улетают от мира, подвисая в искусственном облаке громко звучащих слов  паутину, которую они называют «идеология»! В самом деле, нет такой глупости, низости или жестокости, как в отношении самого себя, так и в отношении других людей, на которые не отважился бы человек, ведомый идеологией! В обычной жизни вполне здравый и рассудительный, подсаживаясь на иглу каких-либо идей, он словно бы отлетает от самого себя и, уже более не принадлежа себе, перестает замечать не только себя, своих близких, но и вообще все, что для него отныне не укладывается в его «заранее».