Приёмов в общении с начальством у меня наработано немало. Например -- сделать по-своему и, в крайнем случае, сказать, что ошибся. Это прокатывает, если перед этим не было спора с доведением руководителя до раздражения. В подобном случае, даже если окажешься прав, будешь наказан. Но лучше всего сделать вообще без спросу, а потом отрапортовать об исполнении указания. Да море возможностей добиться правильного результата, лишь бы не сделать намёка на угрозу статусу вышестоящего лица. Вот и в данном случае вылезать туда, где собрались самые отборные борцы за место поближе к верху иерархической пирамиды -- это добром не кончится.
У правителей другой разум и совершенно непонятные нам, обычным людям, интересы.
А что я могу сделать сам? Своими руками? Нет, не кого-то убедить, а внести некое практическое изменение в ход событий?
Легче всего -- что-то сломать. И даже не надо терзаться с выбором этого самого "что-то". Разумеется, это и есть те самые британские корабли. Думаете -- размечтался? Не-а. Просто обычный формальный анализ. Для тех, чья жизнь связана с решением конкретных технических задач -- привычная рутинная процедура.
Итак, цель -- водоизмещающие суда, неподвижно стоящие на якоре в пределах прямой видимости с берега. Километров пять до них было на глазок. И нужно сделать так, чтобы они утопли. Проще всего добиться этого артиллерией с берега, но мне такой вариант недоступен, поскольку требует изрядного административного ресурса, то есть именно того, с чем я избегаю иметь дело. Подтащить пушки и боеприпасы без распоряжения командования нереально. А оно ни за что со мной не согласится.
Второй вариант -- ночью прямо с берега запустить по целям торпеды. Есть ли они в это время? Данные противоречивые. С одной стороны, всем известно, что в этой войне Степан Осипович Макаров много работал с шестовыми минами. С другой, в "Таинственном острове" Жюль Верна торпеда уже использовалась, а случилось это в конце войны между севером и югом.
С чего я решил, что американцы воевали друг с другом раньше? Так из кино. В "Унесённых ветром" янки носили точно такие же кепи, как и русские солдаты в "Турецком гамбите". А ведь это не нашенский головной убор! Значит - переняли у американцев, потому что относились к ним хорошо. Кажется, из рассказов Станюковича это настроение мне запомнилось. Отсюда и уверенность, что где-то в мире торпеды уже придуманы и кем-то используются. Но не у нас.
Тем не менее, в период русско-японской войны эти самые торпеды дальше двух километров не доплывали, то есть и тридцатью годами позднее ими до британских кораблей с берега не дострелить. Так что, как и артиллерию, самодвижущиеся мины пока следует отложить в сторонку.
Завести под днища кораблей подрывные заряды и отпалить их? Но проплыть пять километров в воде, буксируя изрядный груз... опять же вода будет холодная -- точно помню, что герои фильма в этом эпизоде одеты были не по-летнему. А лодку военные моряки к себе не подпустят -- не идиоты же они. Невольно в голову приходит мысль не о простой лодке, а о подводной.
Попытки их создания длятся уже не одно столетие. Каких только картинок не встречал я в популярных журналах. И были они все маленькие, потому что приводились в действие мускульной силой членов экипажа. Кстати, а ведь даже попытки удачного применения их против неподвижных кораблей отмечались. Ну-ка, ну-ка, припомним?
Первым, почему-то пришёл на ум "Наутилус", но не капитана Немо, а крошечный, кажется, одноместный, с кокетливым парусом, растянутом на растопыренных спицах. Еще как живая встала перед глазами картинка подводной лодки, похожей на торпеду, с острыми носом и кормой и фонарём, подобным самолётному, в который и торчала голова единственного подводника, крутившего педали с приводом на винт. Причём ноги вытягивались далеко вперёд, отчего человек располагался лёжа на спине.
Этот вариант показался мне самым удачным, потому что сечение корпуса оказывалось минимальными и сопротивление воды снижалось. Ну и острые обводы -- тоже выигрыш в сопротивлении среды движению тела. Ведь, если гребец способен разогнать лодку до скорости в пару раз больше, чем у пешехода, то и тут можно ожидать сходного результата. Соорудить подобную посудину можно и своими руками и преодолеть на ней пять километров несложно. Ночью её издалека и не приметишь, а поднырнуть под днище и что-то там отпустить, чтобы оно всплыло -- это запросто. Кажется, при всех успешных минированиях неподвижных кораблей с подводной лодки применяли два предмета с положительной плавучестью, связанные верёвкой, которая оставалась под килем. Мины же поднимались и прижимались к днищу или бортам, растянув связывающий их канат.
Вот и решение -- при отрыве "снаряда" от носителя запускается часовой механизм. Лодка уходит, и бабах! В принципе всё решаемо.
Как доставить всё это к месту применения? Имеется ввиду -- в Турцию неподалеку от Стамбула. Судя по тому, что я видел в фильме, по нашей действующей армии кто только не шастал. Даже полоумная девица, пожелавшая сопровождать жениха в зоне ведения боевых действий, и та была привечена всеми подряд. Так что, думаю, старый чудак с педальной байдаркой не вызовет никаких подозрений. Я ведь не стану никому рассказывать, что оно может плыть под водой. Да и, если не принять балласта, то по внешнему виду моё создание от обычной лодки не отличишь.
Пусть считают меня безумным изобретателем, решившим доказать, что на его лодках можно форсировать водные преграды -- тот же Дунай. Только нужно их построить много, по штуке на каждого солдата. Глупость скажете? Может быть. Но скорбных разумом в России привечали всегда -- такова традиция.