Если вдруг при изучении постановления по делу вы обнаружите, что показания ваших свидетелей не отражены, а показания инспекторов изложены в полном объеме, необходимо при обжаловании ссылаться на то, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Бывает так, что в постановлении суд утверждает, что к свидетелям защиты относится критически, но к каким именно их показаниям – обычно не сообщает. Стандартная формулировка судьи: «Нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД», но не указывается, чему именно нет оснований не доверять, то есть не отражается сам текст данных показаний. Таким образом, судья, приводя общие фразы, сознательно манипулирует законом, покрывая инспекторов, и принимает их сторону, подтверждая, что все доказательства имеют заранее установленную силу.
Чтобы свидетельские показания не были проигнорированы, желательно наравне с устными оформить письменные свидетельские показания и представить их в суд.
В административном законодательстве имеется и другая категория лиц, которая имеет важное процессуальное значение для дела. Это понятые. Чем же они отличаются от свидетелей? Согласно ст. 25.7 КоАП в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Оно и именуется понятым. Понятой своей подписью удостоверяет в протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Кроме того, присутствие понятых является обязательным при применении таких мер в отношении лица, как отстранение от управления и направление на медицинское освидетельствование. Статья 27.12 устанавливает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 9 февраля 2012 г.) говорится о том, что присутствие понятых является обязательным при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и в том случае, если сведения о понятых отсутствуют, данный документ должен рассматриваться в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП.
Исходя из этого и учитывая, что понятые являются гарантом обеспечения соблюдения прав гражданина при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – будь то досмотр или направление гражданина на освидетельствование, присутствие понятых признается обязательным, а их показания должны отражаться в соответствующих протоколах. Понятым при этом не может быть сотрудник полиции.
У понятых, равно как и у свидетелей, есть права. При совершении процессуальных действий они могут делать замечания в протоколе. Особо важно то, что понятой в случае необходимости может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП.
Изучив все сказанное выше, теперь, когда вас остановит инспектор ДПС и попросит подписать что-либо в протоколе в качестве свидетеля или понятого, подумайте, стоит ли это делать, если вы не видели данного нарушения или принимаемых в связи с ним мер. Особенно это касается моментов, когда вам, дабы не терять время, предлагается подписать совершенно пустой протокол.
Доказательства по делу об административном правонарушении
Каждый водитель, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, правомерно пытается выстроить собственную защиту. Делать это можно до составления протокола, во время его составления и после – уже в спокойной обстановке, когда появляется доступ к нормативно-правовым актам и документам.
В первую очередь не мешало бы обратиться к ст. 1.5 КоАП «Презумпция невиновности», которая содержит следующие положения.
• Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
• Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
• Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. (К таким случаям относятся правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи.)
О чем, как правило, думает человек, привлекаемый к ответственности? Правильно: «Пусть они доказывают мою вину, а не я свою невиновность». И вот уже на этом этапе допускает колоссальную ошибку, ведь вина лица, в отношении которого составлен административный протокол, подтверждается большим количеством доказательств и доказывать невиновность все-таки приходится, только вот гражданин оказывается к этому не готов.
Так что же является доказательствами по делу? Какие из них представляют сотрудники ДПС, а какие нужно представить вам для осуществления своей защиты?
Под доказательствами подразумевают факты, которые что-либо доказывают или опровергают. Это те данные, материалы и показания, на основании которых судья или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, устанавливает наличие или отсутствие в действиях гражданина события административного правонарушения, его виновность или невиновность и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.
Данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, а если необходимо, то и понятых, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств.
Итак, доказательства собраны и представлены. Первое, что необходимо сделать, – это оценить их с точки зрения законности получения.
Часть 3 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, если какое-либо доказательство было получено незаконным путем, оно должно быть исключено из доказательной базы, и настаивать на этом должно лицо, привлекаемое к ответственности.
Конституция РФ в ст. 50 закрепляет, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Комментарий к ст. 50: «Положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. Это положение направлено также на защиту прав граждан и предостережение должностных лиц правоохранительных органов и суда от нарушения норм процессуального законодательства…»