6. В подпункте 4 п. 3 комментируемой статьи закреплено право адвоката на привлечение специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Эта форма неофициально уже давно используется адвокатами. Нередко адвокаты при возникновении на практике сложных правовых вопросов прибегали к исследованию ситуаций и представлению следственным или судебным органам юридических заключений, составленных приглашенными ими специалистами в области права. Такие документы помогали соответствующим органам в решении этих вопросов.
В настоящем Законе эта практика наконец получила надлежащее правовое закрепление. Более того, Закон развивает указанную идею с учетом накопленного опыта по использованию научных правовых познаний на доследственных и следственных стадиях представительской работы, разрешая адвокатам привлекать и других специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.
7. Законом разрешено также фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну. Это важное право дает, к примеру, возможность адвокату беспрепятственно с помощью собственной техники копировать всю необходимую информацию из дела, которое он ведет.
8. В соответствии с подп. 1 п. 4 комментируемой статьи адвокат не вправе принимать поручения, если они носят заведомо незаконный характер. Согласно п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.
Очевидно, что при применении подп. 1 п. 4 ст. 6 будут возникать некоторые трудности. Проблема здесь в том, что нет определения понятия «заведомо незаконный характер». Оно явно оценочное, что может по-разному интерпретироваться в адвокатской практике; возможны столкновения позиций и точек зрения на одну и ту же проблему. Представляется, что со временем эта норма будет разъяснена законодателем, исходя из практических наработок в деятельности адвокатских образований, в том числе на основе дисциплинарной практики советов адвокатских палат. Ведь бывает достаточно сложно определить и оценить незаконный характер того или иного обращения к адвокату. А потому на этой почве возможны конфликты.
Степень субъективного понимания законности или незаконности тех или иных действий определить очень сложно. Понятие «заведомо незаконный характер» относится именно к субъективной стороне восприятия. Если данную норму трактовать также и с точки зрения объективной стороны, то критериями заведомой незаконности, наряду с субъективным восприятием ситуации как незаконной, могут быть действия, явно противоречащие Конституции РФ, конкретной норме материального или процессуального права, международным нормам, если незаконность этих действий подтверждена вступившим в силу судебным решением.
Но в таком случае как быть с обращением об оказании юридической помощи в обжаловании вступивших в законную силу судебных решений при подтверждении судом незаконности действий обратившегося? Очевидно, что окончательным критерием заведомой незаконности все-таки, помимо субъективного восприятия ситуации как связанной с нарушением закона, и объективными данными, свидетельствующими о действительном нарушении закона, должен быть также и третий момент: действия по оказанию юридической помощи в таких случаях не должны носить заведомо незаконного характера. Таким образом, исполняемое поручение не должно быть направлено на нарушение закона (посреднические действия адвоката в улаживании конфликта между сторонами непроцессуальным, незаконным путем; организация переговоров адвоката с представителями власти, судьей, прокурором и т. д. с целью вручения им взятки или совершения ими иных коррупционных действий в интересах клиента; фальсификация материалов дела и доказательств, уничтожение дела или отдельных доказательств; поиск и инструктаж лжесвидетелей; непроцессуальная связь с экспертами или специалистами в целях получения недостоверного (ложного) экспертного заключения или заключения специалиста; опорочивание добросовестных действий следователя, дознавателя, прокурора, судей, экспертов; содействие в побеге из-под стражи, в нарушении подписки о невыезде или иной меры пресечения; содействие в утаивании похищенного клиентом, его родственниками и близкими или приобретенного ими незаконным путем имущества; содействие в легализации имущества, добытого преступным путем; сокрытие предметов, запрещенных к обороту; нарушение государственной тайны; нарушение адвокатской тайны и разглашение информации, ставшей известной от клиента, другим лицам, в том числе процессуальным противникам клиента, и другие аналогичные действия).
9. В подпункте 2 п. 4 комментируемой статьи назван еще ряд случаев, при которых адвокат не вправе принимать поручения, что направлено на ограждение доверителя (клиента) адвоката от нежелательных последствий в его взаимоотношениях с адвокатом и не допускает столкновения интересов представляемых адвокатом лиц.
Например, возможны ситуации, когда адвокат защищает двух подозреваемых или обвиняемых, и в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства интересы одного из них вступают в противоречие с интересами другого. В подобном случае адвокату, который не вправе, согласно ч. 6 ст. 49 УПК РФ, далее продолжать защищать обоих граждан, следует выйти из дела. Как разъяснил Совет Адвокатской палаты г. Москвы, предпочтение одного подзащитного другому будет считаться профессионально неэтичным.
10. Адвокат, принявший поручение своего доверителя, не вправе в последующем занимать по делу позицию вопреки воле доверителя. Однако в данном правиле есть одно исключение: адвокат может занять позицию вопреки воле своего доверителя, если он убежден в самооговоре доверителя. В таком случае его позиция должна быть направлена на исправление ситуации в пользу доверителя и установление всех мотивов и причин самооговора. Адвокат не имеет права также делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.
11. Нередко адвокаты при исполнении поручений клиентов прибегают к помощи средств массовой информации или иным путем сообщают сведения, сообщенные им доверителями в связи с оказанием ими юридических услуг. Такие действия должны быть всегда согласованы с доверителями и без их согласия недопустимы.
По общему правилу адвокат не должен комментировать дела, в которых он не принимает участия. Следует учитывать, что в делах, где есть потерпевшие, любая правовая оценка ситуации всегда будет в пользу одной из сторон и во вред другой. Для адвоката также недопустимы публичные советы своим коллегам по поводу того, как им необходимо вести дела. По мнению Совета Адвокатской палаты г. Москвы, вторжение в профессиональную деятельность адвоката путем дачи ему публичных советов может быть расценено данным адвокатом как умаление его деловой репутации и повлечь для «советчика» меру дисциплинарного взыскания.
12. Адвокат, принявший на себя защиту клиента, не вправе в последующем от нее отказаться (подп. 6 п. 4). Термин «защита» применяется только в уголовном процессе, поэтому в этой норме законодатель значительно сузил круг существовавшего ранее в ряде этических положений многих коллегий адвокатов случаев, когда адвокат не мог отказаться от принятого на себя представительства клиента. В данной статье речь не идет о взаимоотношениях адвоката с доверителями по вопросам гражданского, административного права, иным вопросам, где не осуществляется защита клиента, а оказывается ему иная юридическая помощь.