После выхода Положения о народном суде РСФСР (утверждено Декретом ВЦИК 30 ноября 1918 г.) судебная система была реформирована5. Ранее закрепленная система народные суды – революционные трибуналы была сохранена. При этом народные судьи стали избираться местными советами, а заседателей утверждали исполкомы советов по спискам, составленным рабочими организациями, волостными и сельскими советами. При подборе судебных кадров строго проводился классовый принцип – ими могли быть только трудящиеся. Судом второй инстанции для народных судов стал Совет народных судей, состоявший из народных судей судебного округа.
Дознание по уголовным делам возлагалось на милицию, а следствие – на следственные комиссии. В неотложных случаях следствие могло возлагаться и непосредственно на постоянных судей. По Положению 1920 г. следственные комиссии были упразднены, их функции стали осуществляться народными следователями, работавшими при местных отделах юстиции и при наркомате юстиции. Обвинение и защиту (представительство) сторон на процессе осуществляли специальные коллегии. Эти коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон создавались при местных советах. Советы избирали членов коллегии, которые приравнивались к должностным лицам и получали за работу зарплату (а не гонорар от клиентов). Данный порядок был изменен Положением 1920 г., согласно которому коллегии были упразднены. Защитниками приглашались граждане по спискам, составляемым исполкомами местных советов, способные выполнять такие обязанности. Ими могли быть и консультанты, состоявшие при отделах юстиции. Обвинение поручалось обвинителям, назначаемым губернскими исполкомами. В процессе могли участвовать и общественные обвинители.
К 1920 г. образовалось несколько групп революционных трибуналов, осуществлявших правосудие по наиболее важным уголовным делам, прежде всего по делам о контрреволюционных преступлениях. К ним относились: общие (территориальные), военно–революционные и военно–железнодорожные трибуналы. Так, правовой статус территориальных трибуналов определялся Положениями 1919 и 1920 гг. Они действовали в губернских и других крупных городах, как и народные суды, являлись выборными (члены трибуналов избирались местными советами), состояли из председателя и двух членов. Участие заседателей здесь не предусматривалось. Для производства предварительного следствия по делам, подсудным трибуналам, при них создавались следственные комиссии, которые назначались самими трибуналами и находились в их подчинении.
Второй инстанцией для революционных трибуналов являлся Кассационный трибунал при ВЦИК. При ВЦИК также действовал Верховный трибунал, который рассматривал дела особой важности, передававшиеся ему Президиумом ВЦИК. Управление судебной системой в данный период осуществлял наркомат юстиции.
§ 2. Формирование советского права
Общей тенденцией развития права в Советском государстве стало практически полное отрицание дореволюционного правового опыта. В соответствии с идеологией большевиков право как важный регулятор общественных отношений в новых условиях временно сохраняло свое значение, но при этом по мере строительства коммунистического общества, оно (как и государство) должно было постепенно «отмереть», уступив свое место другим социальным регуляторам, прежде всего моральным нормам (позднее в СССР был даже принят Моральный кодекс строителя коммунизма). В первые годы советской власти также получила достаточно широкое распространение точка зрения на то, что советское право – это отмирающее буржуазное право, свертывающееся по мере успехов социалистического строительства6. Сохранение права после установления советской власти было прежде всего обусловлено наличием классовых противоречий. Новое право было призвано стать эффективным инструментом «диктатуры пролетариата», средством подавления сопротивления «свергнутых классов» (буржуазии, помещиков, торговцев и др.).
Отрицательное отношение большевиков к дореволюционному, «эксплуататорскому» праву, тем не менее, не привело к полному отказу от него в первые месяцы существования Советского государства. Как уже отмечалось, Декрет о суде № 1 1917 г. допускал возможность осуществления правоприменительной деятельности на основе старых законов, что, по сути, было обусловлено только одним – советская система права еще не была сформирована, находилась в зачаточном состоянии. Очень скоро эта возможность была сведена на нет – Декрет о суде № 3 уже не содержал оговорки о возможности использования «досоветского» законодательства. В программе Коммунистической партии, принятой в 1919 г., подчеркивалось, что, «отменив законы свергнутых правительств, Советская власть поручила выбираемым Советами судьям осуществлять волю пролетариата, применяя его декреты, а в случае отсутствия таковых или неполноты их руководствоваться социалистическим правосознанием». Практически это означало, что, если правоприменительные органы или должностные лица не могли опереться на определенную норму права, они действовали так, как им подсказывала революционная совесть, поступали так, как считали полезным для революции. «Плох тот революционер, – говорил председатель Совнаркома В. И. Ленин летом 1918 г., – который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона. Законы в переходное время имеют временное значение. И если закон препятствует развитию революции, он отменяется или исправляется»7.
Однако все же нельзя говорить о полном забвении советским государством прежнего правового опыта. Отдельные положения и конструкции, выработанные в процессе дореволюционной правотворческой практики, выдержали испытание временем и идеологией и впоследствии вошли в тексты советских нормативно-правовых актов. Например, советским трудовым законодательством был заимствован ряд положений фабричного законодательства об охране и об оплате труда, советское семейное законодательство первоначально восприняло нормы 10 тома Свода законов Российской империи о брачном возрасте и раздельности имущества супругов, советское гражданское законодательство 1920-х гг. XX в. в вопросе о юридических лицах заимствовало отдельные положения законодательства второй половины XIX в.
Особенностью правотворческой практики первых лет советской власти стало широкое местное нормотворчество, которое нередко противоречило актам центральных органов власти. Население страны в данный исторический период активно вовлекалось в общественную жизнь (через сеть местных советов), не имея при этом опыта государственной деятельности. Зачастую необходимость в принятии местных актов была вызвана и тем, что акты из центра с большим опозданием поступали (или вообще не поступали) на места.
Гражданское право
В советском государстве в начальный период его существования значение гражданского права в регулировании имущественных отношений резко понизилось. Руководство страны было убеждено, что данная отрасль права отживает свой век, поскольку частные хозяйственные отношения в условиях строительства социализма рассматривались как чуждое явление. «Мы ничего частного не признаем, – отмечал в одном из выступлений В. И. Ленин, – для нас все в области хозяйства есть публично– правовое, а не частное»8. Классические положения дореволюционного гражданского законодательства о частной собственности, сделках, предпринимательской деятельности в таких условиях перестали быть актуальными. Кроме того, коммунистическая идеология, лежавшая в основе политики советской власти, предусматривала необходимость решительной борьбы с имущественным неравенством, с условиями, его формирующими.