Новая постановка проблемы языка как системного объекта и характера лингвистического знания позволяет предложить ряд решений, хорошо объясняемых в других областях знания и находящих свое подтверждение в новых фактах, вскрываемых при концептуальном моделировании языка; сделать первый скромный шаг в новой и плодотворной области лингвистического немашинного инжиниринга.
В данной работе предлагается путь построения лингвистического концептуального объекта на единой платформе гносеологии при обращении к результатам исследований в других научных областях, заимствовании понятий, положений и адаптации инструментальных средств разработки из области компьютерных технологий и баз знаний интеллектуальных систем. Психологическое знание позволяет построить линию объяснения процесса осознания, который проходит через ворота научных понятий (Л. С. Выготский), и именно осознание их роли и характера поведения, понимаемое как обобщение собственных психических процессов, приводит субъекта к овладению системой понятий.
Идеи теории системного анализа, адаптированные применительно к его деятельности, позволяют сообщить ей системодеятельностный характер.
Общенаучный инструментарий семиотики позволяет лингвисту придать содержательному знанию о теоретико-множественном обосновании теории языка формальный характер.
Придание исследованию интегративного характера позволяет конкретизировать общенаучный способ познания и порождения гносеологического образа, то есть сформировать схему метода и схему объекта языкознания.
Материалом для исследования на этапе эмпирического изучения «ставшего» лингвистического знания послужили лингвистические теории в целом, совокупности тематических подборок научных декларативных описаний объекта. Материал для теоретического исследования объекта составили тексты явных конъюнктивных определений терминов, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты.
В тексте дефиниций, выражающем познавательную задачу в словесной форме, не называются те мыслительные и лингвистические действия, которые следует совершить для ее решения. Эта информация содержится в тексте задачи в «скрытом» виде и предполагает лингвистическое и логическое понимание текста, то есть понимание того, какие действия и с какими значениями и объектами следует осуществить. Все существенные свойства объектов в этих определениях объединяются одинаково в логическом отношении. Такое знание позволяет выйти на одинаковый способ, то есть на итерацию в мысленном моделировании, на одинаковую методику формирования этих понятий в процессе познавательного отражения или историю (генезис) становления всех форм объекта.
В настоящем исследовании при изучении основ построения научного объекта и его теории за основу берется совокупность методологических требований к созданию внешних и внутреннего оснований научной теории.
Этот предмет исследования строится на реальном, данном в наблюдении объекте, представляющем собой множество научных текстов-концепций (описаний) и текстов-дефиниций, которые членятся посредством «анализа через синтез» не на отдельные знаки, а на дифференциальные признаки, формирующие «чистое» знание (гносеологические образы или информацию) о множествах образований на основе интенсионалов.
Общая методология предлагаемого исследования базируется на комплексе методологий и методов.
Из области методологии науки использовался теоретический синтез, восхождение, идеализация, мысленный эксперимент с идеализированными объектами, аналогия, концептуальное (понятийное) моделирование, метод индуктивного вывода и синтеза с дополнительной информацией и др.
Общенаучные методы были представлены методами непосредственной подготовки к структурированию знаний и методами его непосредственного структурирования.
Из частнопредметных методов использовался компонентный анализ в соединении с гипотетико-дедуктивным методом и лингвистическим экспериментом, функционально-семиотический анализ, сопоставительно-семантический, количественный, интерпретации, фреймовый и др.
Ведущими методами исследования, позволившими соединить разнообразное, порой противоречивое множество воззрений на язык как объект и предмет, его характеристики, его устройство и т. д., то есть на «знание о языке», а также знания из различных научных областей в единство, в котором противоречия снимаются или сглаживаются, обнаружили себя синтез, идеализация и аналогия.
Практическая значимость работы состоит в разработке специальной методики и технологии познания объекта в форме деятельности. Выявленные модели, единицы и закономерности построения сложных процессов познавательного акта применительно к познанию языка и терминологического текста в качестве системных объектов смогут способствовать развитию такого направления в методике обучения языку, как планируемое производство знания и мышления различных видов и типов.
Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов по общему языкознанию, лингводидактике, теории, интерпретации текста, а также при обучении исследовательской практике студентов и аспирантов.
1. ВНЕШНИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ КОГНИТИВНОГО КОНСТУИРОВАНИЯ ЯЗЫКА КАК НАУЧНОГО ПРЕДМЕТА
Концепциями различных лингвистических школ и направлений, индивидуально-авторскими теориями накоплен огромный фактический материал, представляющий различные теоретические взгляды на природу феномена «язык». Рамки когнитивного подхода позволяют рассматривать их в режиме преемственности и дополнительности не только по отношению друг к другу, но и по отношению к другим научным областям. Интеграция идей одной науки с содержанием другой науки может осуществляться в форме заимствования подходов, идей, отдельных теоретических положений, обмена и взаимообогащения представлений, освоения ряда новых для лингвистики категорий и понятий, исследовательских принципов и принципов обработки информации, операторов, переноса методов, причудливой мозаики из понятий и методов, их переплавки и т. п.
Решение стоящей перед исследователем (активным, творческим субъектом) задачи описания способа порождающего конструирования такого сложного концептуального объекта, как язык, потребовало полного анализа целого набора условий (предпосылок), касающихся самого понятия научного предмета, знания, методологии и организации производства субъектом нового знания, научного познания и др.
Требуемые предпосылки формировались путем осмысления и извлечения данных из ряда научных областей – философии, логики, психологии, дидактики, семиотики, лингвистики, кибернетики в соответствии с необходимостью отыскания недостающего лингвисту оператора. Ниже мы пытаемся последовательно рассмотреть эти условия. Цель предпринимаемого обзора не в том, чтобы в очередной раз обобщить взгляды исследователей на природу научного познания с позиций отдельных научных дисциплин. Она и не в том, что новый ракурс освещения проблемы лингвистического познания как способа производства нового знания требует предъявления и объяснения содержания определенного концептуального каркаса, с позиций которого разворачивается мировоззренческая направленность воли исследователя, обретаются должная уверенность и устойчивое основание поиска путей решения многочисленных проблемных ситуаций. Она состоит в том, чтобы способствовать интенсификации прямых и обратных связей междисциплинарных исследований, чтобы создаваемая теория языка как объекта вписывалась в контекст современных тенденций развития науки и ее перспектив.