В-четвертых, особенности перехода России к рыночной экономике и кризис последних лет не способствуют становлению стратегического территориального планирования, поскольку у большинства субъектов территориального управления нет осознанной потребности в разработке долгосрочных стратегий.
А.Г. Степанов отмечает, что не сложилось общепринятого представления о сущности регионального стратегического планирования, основных терминологических характеристиках его элементов. Не делается серьезных попыток поставить процесс стратегического планирования на научную основу, вписать его в систему стратегического территориального управления экономики Российской Федерации. Невысокий профессиональный уровень существующего регионального менеджмента обусловливает ситуацию, когда само понятие стратегического регионального планирования вызывает непонимание в первую очередь у практических работников [109].
В научной литературе нет полного единства в восприятии таких важных понятий по отношению к региональному уровню, как стратегическое планирование, стратегия, стратегический план, долгосрочный план, программа социальноэкономического развития и соотношения между ними. Поэтому определение данных понятий и их иерархия являются актуальными.
Обратимся к теоретическим положениям, раскрывающим особенности стратегического планирования. В научной литературе считается общепризнанным, что основателями стратегического планирования являются Альфред Д. Чандлер, К. Эндрюс, И. Ансофф и Г. Минцберг [7,8, 66, 67]. Так, книга И. Ансоффа «Новая корпоративная стратегия» признается многими исследователями в качестве первой монографии, целиком посвященной проблемам стратегического планирования. В своих работах И. Ансофф поставил и блестяще решил задачу реализации и некоторой схематизации процедуры стратегического планирования, особенно для разработки стратегии роста крупных компаний [7].
И. Ансофф связывает появление стратегического планирования с необходимостью ориентации фирмы не на существующие условия, а на те, которым еще только предстоит сложиться. Поэтому, чем сложнее и неожиданнее становится будущее, тем больше усложняются управленческие системы. В таблице 1 показана эволюция управленческих систем, которую приводит И. Ансофф.
Таблица 1 – Эволюция управленческих систем
Как видно из данных таблицы 1, И. Ансофф выделил четыре этапа в развитии систем управления организации:
– управление на основе контроля за исполнением (постфактум);
– управление на основе экстраполяции, когда темп изменений ускоряется, но будущее ещё можно предсказывать путём экстраполяции прошлого;
– управление на основе предвидения изменений, когда начали возникать неожиданные явления и темп изменений ускорился, однако не настолько, чтобы нельзя было вовремя предусмотреть будущие тенденции и определить реакцию на них;
– управление на основе гибких экстренных решений, которое складывается в настоящее время в условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно вовремя предусмотреть [7].
Именно И. Ансофф выявил принципиальное отличие стратегического планирования от обычного. По его мнению, система долгосрочного планирования предполагает, что будущее может быть предсказано путем экстраполяции сложившихся тенденций роста, а цели претворяются в программы действий, бюджеты и планы прибылей, разрабатываемые для каждого подразделения фирмы.
В системе же стратегического планирования отсутствует предположение о том, что будущее непременно должно быть лучше прошлого, и не считается, что будущее можно изучить методом экстраполяции. При таком планировании экстраполяция заменяется развернутым стратегическим анализом, который связывает перспективы и цели между собой для выработки стратегии.
Кроме того, И. Ансофф вводит в процесс стратегического планирования понятие формализованных целей в отличие от неявно выраженных ценностей руководства в модели Гарвардской группы [113].
Огромным прорывом в теории стратегического планирования явилась работа М. Портера «Конкурентные стратегии», опубликованная в 1980 г. [95] Многие исследователи в области стратегического планирования до сих пор считают сформулированные им общие стратегии конкуренции наиболее работоспособными инструментами для практической деятельности современных фирм.
В отечественной экономической литературе до 1992 года проблемы стратегического планирования рассматривались лишь эпизодически, прежде всего как опыт управления в капиталистических фирмах. Первыми работами в области теории стратегического планирования в нашей стране являются работы О.С. Виханского, А. Гапоненко, А.П. Градова, А.Т. Зуба, В.С. Котькало, А.П. Панкрухина, Э.А. Уткина, Р.А. Фатхутдинова и др. [18,24,27,41,45,89,90,143,146]
В таблице 2 представлены определения стратегического планирования различными авторами.
Таблица 2– Определения стратегического планирования в трактовке некоторых авторов
Следует иметь в виду, что при всем многообразии, используемых в практике органов управления территориями видов планирования и планов социальноэкономического развития, стратегическое планирование имеет существенные особенности по сравнению с долгосрочным планированием. Смешение понятий долгосрочного и стратегического планирования в научных публикациях встречается довольно часто. Между тем долгосрочный план не является стратегическим, если он не учитывает изменений внутренних и внешних факторов, определяющих развитие сложной социально-экономической системы (каковой является регион), не содержит комплекса адаптаций, направленных на смягчение отрицательных последствий, обусловленных разного рода вызовами и угрозами.
Принципиальное отличие стратегического планирования от долгосрочного, по мнению А. Н. Швецова, заключается в следующем:
– исходным шагом в обычном планировании является построение аналитической модели (описания) реального положения региона. В стратегическом плане все начинается с ситуационного диагноза интересов, состояния и поведения действующих субъектов территориального развития. Причем цель диагностики состоит не только в определении сдерживающих развитие проблем, но и в выявлении предпосылок развития территории;
– стратегический план плохо поддается упорядочению в формате строгих методических процедур. Здесь очень многое определяется неформализуемыми факторами: опытом, интуицией, творческой смелостью и другими подобными качествами ключевых участников процесса;
– для обычного планирования преимущественное значение имеют техническая сторона процесса и логика формирования планов (программ, проектов), которые отражают желаемое состояние территории. В стратегическом планировании упор делается на партнерские отношения субъектов территории и логику реализации планов, отражающих возможное состояние территории (совокупность затрат, определенных на основе консенсуса решений действующих субъектов) [171].
С.Ф. Жилкин отмечает, что стратегическому социально-экономическому планированию присущи следующие характерные черты, отличающие его от «классического» долгосрочного планирования:
– учет воздействия на планируемый объект внешних факторов, оказывающих на него как позитивное, так и негативное влияние;