На чем стоим? Задачи и принципы Уголовного кодекса
Ну, как вы думаете – какие у Уголовного кодекса могут быть задачи? Если в кодексе написано, что «ежели ты что-то плохое совершишь – то а-та-та по голой попе поджигателям войны!», то какие тут могут быть задачи? А простые, уже указанные выше: защита сложившегося миропорядка. С одной стороны, те, кто этот порядок нарушает – подвергаются наказанию, а с другой стороны, само существование кодекса влияет на тех, кто его ЕЩЕ НЕ НАРУШИЛ, оказывает полезное воспитательное воздействие. Граждане видят, что: 1) есть уголовный закон и 2) уголовный закон работает, «он нас защищает и если кто-либо из нас его нарушит – ему будет так же плохо, как и тем, кто его уже нарушил», дескать, смотрите, любуйтесь, ироды, что с вами сделают. То есть одним самим существованием уголовный закон уже борется с преступностью, предотвращая возможные преступления (это называется «предупреждение преступлений»).
Все это в самом кодексе выражено так:
Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Теперь поговорим о принципах. Их тоже не трудно угадать (может ли принципом Уголовного кодекса быть «воспевание святых имен Бога» или «распространение книг Василия Шукшина»? Ну, да, не может).
Принципов условно пять, вот они:
• принцип законности
• принцип равенства граждан перед законом
• принцип вины
• принцип справедливости
• принцип гуманизма.
«Принцип законности» звучит так:
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Поясняю: в российском законодательстве, особенно в гражданском праве, существует такое явление, как «применение права по аналогии», «применение закона по аналогии». В гражданском праве это не просто допустимо, но и нормально.
«Аналогия» означает, что перед должностным лицом, принимающим решение (или, например, перед судом) стоит задача – принять решение по определенной ситуации, но при этом в законодательстве о такой ситуации ничего не сказано, то есть этот участок правоотношений не урегулирован. Какое решение принять? Что делать? В таких случаях применяется норма закона, которая к рассматриваемому вопросу не имеет прямого отношения, но с помощью которой регулируется другой, схожий с нашим правовой участок, другие, схожие правоотношения. Это – нормальная ежедневная практика судов. Но это – в гражданском праве.
А вот в уголовном праве такого быть не должно категорически. Государство во всем, что касается преступления и наказания, должно руководствоваться именно Уголовным кодексом, и только Уголовным кодексом. И не вообще им, а четко его нормами: не смешивая их, не связывая друг с другом, не путая, не взаимозаменяя одни другими, не выдумывая на ходу несуществующие взаимозависимости между разными нормами «для удобства их применения» и т. д.
«Принцип равенства граждан перед законом» звучит так:
Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Пояснение: если свинопас совершил преступление – он должен нести за него ответственность. Это очевидно. Ну, а если преступление совершила дочка мэра города – должна ли она нести за него ответственность?
«Принцип вины» звучит так:
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное мнение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Вина – это важнейшее понятие уголовного права. Важнейшее. Подробно рассмотрим его далее.
«Принцип справедливости» звучит так:
1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
«Принцип гуманизма». Об идиотском словечке «гуманизм» и его разлагающей сути за последнюю сотню лет написаны тысячи страниц – от Ницше и Достоевского до сотен современных мыслителей. Тем не менее в Уголовном кодексе России это слово, к сожалению, используется. Слово «человечность» Законодателю не нравится, потому что оно имеет четко выраженный, яркий и всем понятный смысл. А в латинское словечко «гуманизм» можно вложить тот смысл, который захочется…
Принцип так называемого «гуманизма» в Кодексе выражен так:
1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Действие уголовного закона в пространстве и времени
Время
Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. То есть ловят злоумышленника, выясняют, что преступление совершено им несколько лет тому назад, и судят его не по сегодняшним законам, а по законам того времени. Уголовный закон – это, конечно, не кривляка, не шут гороховый, изменения в него вносятся медленно и ответственно, но они есть, Уголовный кодекс хоть и понемногу, но постоянно меняется.
Итак, еще раз: преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим именно во время совершения этого деяния (а не во время следствия).
Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо (!) от времени наступления его последствий (зашил ртуть в кресло – это действие, а жертва умерла через год после этого – это последствие).
А теперь представьте себе, что человека в 2002 году осудили по статье 265 Уголовного кодекса за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Проходит год, и в 2003 году статья 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» просто отменяется, утрачивает силу, ее нет (и ее, кстати, нет до сих пор). Обидно? Досадно? Могут ли осужденного освободить от ответственности, раз уж такой статьи уже нет вообще? И могут, и должны. Почему? Потому что если законодатель решает, что какое-то деяние с какого-то времени можно уже не считать преступлением, то это решение «действует назад», на тех, кто уже осужден за совершение этого деяния…
Запомните: уголовный закон назад – действует. Он имеет силу обратного действия. Но не всегда, а только в некоторых случаях.