Осмысление пройденного мировым сообществом пути показывает, что существует немало периодизаций содержания и главной направленности развития исторических эпох. Одна из них – триада мыслителя раннего Просвещения Дж. Вико: «Век богов, век героев, век людей» – оказалась пророческой. В «век людей» на смену религиозно-богословским идеям «века богов» и нравам «века героев» приходит мораль, основанная на ценностях свободы, совести и долга. На смену «праву силы» приходит «человеческое право», где все равны перед законом, а в основе права лежат установления человеческого разума. Он представлен такими атрибутами, как демократическая республика или представительная монархия, главенство не происхождения, а личных качеств людей. В этот период господствует язык простого народа, а не благородного сословия. Однако «век людей» оказался и «смутным временем» ушедшего в Лету XX столетия с его революционно-романтическими утопиями, жестким геополитическим соперничеством – развязыванием двух мировых войн и обесцениванием человеческой жизни.
Тем не менее, при всей неоднозначности и противоречивости социально-экономического и духовно-культурного развития общества, в конце XX – начале XXI столетия отмечается кардинальный поворот к человеку. Мировое сообщество все больше убеждается в идее, что лучший путь к процветанию – не конфронтация, применение силы и навязывание чужой воли, а использование достижений научно-технического прогресса, налаживание эффективной системы хозяйствования для создания благоприятных условий развития личности. Представляется, что в обозримой исторической перспективе научно-технический прогресс будет разворачиваться с учетом сосуществования различных региональных цивилизаций, социальных систем, экономически развитых и развивающихся стран. Это, несомненно, будет сказываться на характере и направлениях научно-технического прогресса в глобальном, общечеловеческом масштабе, причем как в позитивных, так и в негативных проявлениях.
Прогнозирование будущего предполагает учет многокомпонентных факторов, так как именно их взаимодействие определит исторические перспективы научно-технического прогресса и его социальные последствия, их человеческое измерение. В грядущем обществе, с точки зрения здравого смысла, должны доминировать не только задачи приобретения нового знания и овладения им в процессе непрерывного образования, но и его человеческое и технологическое применение (в том числе в медицине и здравоохранении, в воспитании подрастающего поколения и социальном обеспечении, культурной и духовной сфере).
С сожалением следует заметить, что научно-технический прогресс значительно опережает духовное развитие человека. Очевидно, что, неуравновешенный духовными ценностями людей, научно-технический прогресс может привести к мировой техногенной катастрофе. Сегодняшние реалии свидетельствуют, что техногенно-потребляющая цивилизация без меры экономизировала отношения между людьми и приводит к девальвации духовно-ценностной сущности человека. Общество искусственно подталкивается к «эпидемии экономизма», я бы даже сказал, к принятию «религии прогресса». Сегодня многое, включая тело, дух и душу, рассматривается через призму коммерческого успеха. Стоит напомнить, что экономика – это только часть общественной жизни. Развитие мирового сообщества без ярко очерченных духовных ориентиров, направленных на гармоничное развитие человека, является, на наш взгляд, бесперспективным и тупиковым направлением общественного развития. Эти обстоятельства все больше актуализируют проблему социальной ответственности ученого за возможное использование его открытий, а это, в свою очередь, требует совершенствования морально-этических норм научной деятельности.
Каждому этапу развертывания научного прогресса должен соответствовать и новый этап социального состояния общества, его морально-духовного и культурного потенциала. Опыт свидетельствует о том, что научно-технические прорывы не отменяют структурированности общества, хотя видоизменяют и усложняют его компоненты, приводят к дальнейшему разделению труда и появлению новых социальных функций, профессий и специальностей. Успешность развития общества во многом зависит от степени его адаптации к особенностям нового этапа научно-технического прогресса и к учету возможных тенденций. Главное – способность своевременно и гибко перестраивать общественную структуру с учетом происходящих научно-технических достижений, умение их использовать для повышения эффективности производства и экономики в целом, для укрепления национально-государственных интересов, во благо народа для повышения качества жизни людей.
Эпоха, которую мы переживаем, – это во многом вновь «наш просвещенный век», время восстановления и обновления его традиций в процессе формирования и развития креативного общества или «общества знаний». В нем утверждается наделенный зрелым интеллектом, свободный человек, способный внести достойную лепту в общественное благо. Нельзя не замечать того, что в наше время происходит смена парадигмы развития мирового хозяйства, все больший упор делается на образование, обладание новыми знаниями и доступ к информационным технологиям. Известно, что главной движущей силой «экономики, основанной на знаниях», являются люди, их интеллектуальный и духовно-культурный потенциал. Сегодня термин «экономика знаний» все больше подчеркивает важность знания как источника накопления богатства в обществе. Если раньше богатство было основано на владении землей или капиталом, то с возникновением глобальных рынков ценность знаний как конкурентоспособного преимущества стала еще более значительной. За последние 300 лет главный источник богатства в рыночной экономике переместился с природных активов к ресурсам, которые создают неосязаемые активы (знания и информация), они воплощены в людях, в организациях и в физических активах. В развитом мире вклад совокупного интеллекта в материальное, социально-политическое и духовное богатство уже превышает 60–80 %. Это позволяет некоторым аналитикам справедливо утверждать, что XXI век или будет гуманистическим, или его вовсе не будет.
В этом богатстве следует различать капитал и потенциал. Интеллектуальный капитал в научном сообществе понимается как совокупность достигнутых субъектами (государствами, их альянсами, гражданскими и профессиональными структурами, индивидами) результатов развития духовных основ производственной и общественной деятельности. В широком смысле под интеллектуальным капиталом понимают все результаты мыслительной деятельности человечества, обусловливающие его поступательное историческое движение. А интеллектуальный потенциал можно рассматривать как совокупность средств, условий, возможностей, которыми располагает социально-экономическая система для реализации новых проектов, освоения новых технологий, получения наукоемкой продукции и материалов, творчества. Как видим, интеллектуальный потенциал – это системное свойство, имеющее множественную и разноуровневую детерминацию.
Эти грани интеллектуальной деятельности всегда выступали как целостность в единстве своих фундаментальных и прикладных параметров. В диалектической традиции Гегеля утверждается единство общества, государства, права, политики, законодательства, человеческой жизни, всемирной истории, и это есть «всеобщий способ, в котором все отдельные способы сняты и заключены» [Гегель 1972, с. 289]. По мысли философа, теоретическое, в сущности, содержится в практическом, их нельзя представить себе разъединенными, поскольку невозможно владеть волей без интеллекта. «Напротив, – подчеркивал философ, – воля содержит в себе теоретическое: воля определяет себя; это определение есть ближайшим образом нечто внутреннее: то, что я хочу, я представляю себе, оно есть для меня предмет. Животное действует, подчиняясь инстинкту, побуждаемое внутренним чувством, и тем самым также относится практически, но оно не обладает волей, так как не представляет себе то, чего желает. Но без воли невозможно также относиться теоретически или мыслить, ибо, мысля, мы деятельны» [Гегель 1990, с. 68–69].