10. Плутарх так же упоминает несколько затмений при Дионе, но так как датировка их не известна, историки предлагают самые различные решения, которые могут быть обнаружены на любом промежутке времени.
Подведем итог:
Как видно из предложенной таблицы, период Классической античности не может датироваться 510–323 гг. до н.э., как предлагается в традиционной хронологии. Затмения «Классической античности» указывают на единственное и значит «абсолютное» решение: персидские цари от Ксеркса I (486–465) до Дария II (423–404) правили в XI-XII веках НАШЕЙ эры. Следовательно, и эпоха Классической античности должна датироваться XI-XIII вв. НАШЕЙ эры!
Традиционная история представляет Империю Ахеменидов в следующем виде:
Сравнивая эту карту с картами, описывающими историческую ситуацию в XI-XII вв., мы приходим к одной единственно возможной аналогии для Персидской империи – исходя из астрономических датировок она может соответствовать только Сельджукскому султанату:
Для подтверждения или опровержения этой гипотезы мы можем сравнить исторические события обоих временных потоков.
Глава 2. Персидское царство (1024 – 1259)
«Мидийский и ахеменидский периоды определяют переломный момент в истории. Некоторые даже утверждают, что история древнего Ближнего Востока закончилась с завоеванием Киром Великим Вавилона; другие доказывают, что Персидская держава сама была последним выражением древнего Ближнего Востока, который погиб после того, как Александр сжег Персеполь» [39]. В целом источники отмечают, что «Ахеменидская империя была крупнейшей по территории империей КЛАССИЧЕСКОЙ АНТИЧНОСТИ, занимая земли трёх континентов, включая территорию Афганистана, частично Пакистана, Среднюю Азию, Малую Азия, Фракию, многие регионы на побережье Черного моря, Ирак, север Аравийского полуострова, Иорданию, Израиль, Ливан, Сирию, а также все крупнейшие города древнего Египта и Ливии. Официальным языком империи был арамейский» (ru.wikipedia.org/wiki/Древний_Ближний_Восток).
Историю Древнего Ближнего востока мы достаточно подробно рассмотрели в трилогии «Новая хронология Древнего мира». Опираясь на мнение традиционных историков о том, что период Античности начался на Ближнем Востоке «с завоеванием Киром Великим Вавилона», мы начнем наше повествование с правления Кира Великого.
Современные представления о хронологии династии Ахеменидов выстраиваются в основном исходя из данных Геродота и Канона Птолемея:
Исходя из нашего предположения о соответствии Персидского царства Сельджукскому султанату, мы можем выстроить следующую хронологию этого государства:
1024 г.
– «О происхождении, детских и юношеских годах создателя великой Персидской державы Куруша II существовало несколько противоречивых свидетельств. Например, Геродот знал четыре версии рассказов о возвышении Куруша. Другой греческий историк, Ксенофонт, также пишет о том, что уже в V в. до Р. Х. о жизни Куруша рассказывали по-разному. Согласно наиболее распространенной версии, отцом Куруша был персидский царь Камбуджия I, а матерью – Мандана, дочь мидийского царя Иштувегу, которому тогда подчинялись персы. В 559 г. до Р. Х. Куруш стал царем персидских оседлых племен, среди которых главенствующую роль играли пасаргады. Кроме них в союз входили также марафии и маспии. Центр тогдашнего Персидского государства располагался вокруг города Пасаргады» [67]. «Кир Великий остается первым царем династии, который надежно документирован в текстах» [39].
В предлагаемой нами хронологии соответствие может выглядеть так: «В 1024 г. Султан ад-даула умер в Ширазе. Сын Султан ад-даулы, Имад ад-даула Абу Калиджар, одержал победу над своими дядьями и сделался в 1024 г. полновластным правителем Фарса, а в 1028 г. – Кирмана» [68].
– «Набонид титуловал Кира царем Аншана. Сам Кир называл царями Аншана своих предков. В хронике Набонида после покорения Мидии Кир титулуется уже царем Персии. Это обстоятельство дало некоторым повод прямо отождествлять Аншан с Персией (ФАРСОМ), считая эти термины равноупотребляемыми, другим – наоборот, указывать на их различие» [78]. «Неизвестно, насколько значительным было царство Кира в юго-западном Иране; оно могло охватывать более обширную территорию, нежели один только район в окрестностях города Аншана и равнину у Пасаргад; некоторые исследователи даже высказали предположение, что к этому времени Кир управлял уже и древним ЭЛАМОМ» [39].
Аналогия: «Смерть Султан ад-Даулы в декабре 1024 года вызвала кризис престолонаследия в государстве Буидов. Его шестнадцатилетний сын Абу Калиджар Марзубан наследовал ему в качестве эмира ФАРСА и Хузестана (ЭЛАМАИДЫ) с титулом Имад ад-Дин» (ca.wikipedia.org/wiki/Abu-Kalijar).
– «Лишь две из сохранившихся генеалогий Кира II Великого заслуживают пристального внимания. Сам он говорит, что является сыном Камбиса, внуком Кира и потомком (или праправнуком) Теиспа. Камбис I, Кир I и Теисп – все наделены титулом «Великий Царь, царь Аншана», и Кир II поясняет, что он принадлежит к роду, который всегда обладал царским достоинством. Этот самый ранний вариант генеалогии был отчасти повторен Дарием I в «Бехистунской надписи» [39].
Исходя из надписи на Цилиндре Кира II генеалогия его предков может быть выстроена следующим образом:
1027 г.
– В разгар празднования Нового года, между 16 апреля и 3 МАЯ 556 г., царь Вавилона Нергал-шарру-уцур скончался. Несовершеннолетний сын Нергал-шар-уцура, Лабаши-Мардук, был объявлен новым царем Вавилона. Берос говорит, что Лабаши-Мардук правил девять месяцев, однако последняя засвидетельствованная дата правления Лабаши-Мардука – 13 ИЮНЯ 556 года до н.э. В середине мая 556 г. до н. э. против него выступил другой претендент на престол – ставленник вавилонской знати и жрецов Набонид. Причём, одни города Вавилонии признавали царём Лабаши-Мардука, другие Набонида. В Вавилонии готова была вспыхнуть гражданская война, но этого не произошло, так как в июне Лабаши-Мардук был убит «друзьями». Царём стал Набонид.
В рамках традиционной хронологии между началом правления Кира Великого в Аншане (559 г. до н.э.) и воцарением Набонида в Вавилоне (556 г. до н.э.) проходит три года. Таким образом, по персидской хронологии правление Набонида должно было начаться около 1024 + 3 = 1027 года.
Аналогия может выглядеть так: «В МАЕ-ИЮНЕ 1025 года в Ираке умер Мушарриф ад-даула и ему наследовал его брат Джалал ад-даула. Гарнизон Багдада не признал его и призвал Абу Калиджара вступить во владение Ираком, но тот в разгар конфликта со своим дядей Абу-ль-Фаварисом не имел возможности вмешаться в дела Ирака. Тем не менее Абу Калиджар был признан в Багдаде и хутба от его имени провозглашалась здесь с декабря 1025 года по ИЮНЬ-июль 1027 года. Джалал ад-даула атаковал Багдад, но был отбит. Наконец в ИЮНЕ 1027 г. турецкий гарнизон Багдада согласился признать Джалал ад-даулу своим эмиром и впустил его в город» (ca.wikipedia.org/wiki/Jalal-ad-Dawla).
– В рамках традиционной хронологии Нериглиссар правил около 4 лет (3 года и 8 месяцев), а Набонид – около 17 лет. Исходя из предлагаемой нами хронологии соответствие для царей Вавилона может выглядеть так:
1029-1033 гг.
– «Когда в 559 г. до н. э. Кир взошел на персидский трон, он, согласно Геродоту, был всего лишь одним из вассалов Астиага, последнего мидийского царя. Конфликт между Киром и Астиагом—первый хорошо документированный факт ахеменидской истории. В нашем распоряжении имеются три источника, относящиеся к этой теме: Хроника Набонида; знаменитая строительная надпись на Сиппарском цилиндре Набонида (Текст о вещем сне Набонида); а также соответствующий рассказ из «Истории» Геродота. Строго говоря, эти три источника сообщают, к сожалению, не совсем одно и то же. Геродот и Хроника Набонида сходятся в двух пунктах: в том, что именно мидяне отправились в поход против персов, а не наоборот, и в том, что огромное число воинов, если не всё мидийское войско целиком, перешло на сторону Кира. С другой стороны, текст о вещем сне Набонида указывает, вероятно, на то, что именно персы выступили в поход против мидийцев. В историческом смысле гораздо более важным является то, что ни надпись Набонида о вещем сне, ни «Хроника» ничего не говорят о Кире как вассале Астиага, восставшем против мидийского господства. Если бы мы реконструировали исследуемые события исключительно на основе первичных источников, то нам следовало бы ограничиться одной лишь фиксацией того факта, что между мидийцами под руководством Астиага и персами под предводительством Кира была война и что персы, значительно уступавшие в численности врагам, победили; Астиаг был взят в плен живым, Экбатаны подверглись захвату и разграблению, а Кир узурпировал мидийский престол. Не вполне ясно, когда именно всё это произошло. В рассказе о вещем сне Набонид говорит о третьем годе своего царствования; в «Хронике» подразумевается (дата не читаема), что событие это относится к шестому году его правления» [39].