При этом создаваемая ими математическая картина мира оказывается чрезвычайно сложной и запутанной. Брайан Грин признаётся: «Могут пройти десятилетия или даже столетия, прежде чем теория струн будет полностью разработана и осознана. Это означает, что наше поколение физиков и, возможно, несколько следующих посвятят свою жизнь исследованиям и разработкам в области теории струн, не имея совершенно никакой обратной связи с экспериментом. Немалое число физиков, которые по всему миру ведут энергичные исследования в области теории струн, знают, что они идут на риск: усилия всей их жизни могут не принести окончательного подтверждения теории». Причина этого, скорее всего, в том, что предлагаемые ими математические модели в чём-то расходятся с действительностью. По-видимому, необходимо создание новой волновой механики для Эфира – среды, сочетающей электрические и механические свойства.
Вероятно, ближе к действительности, а может быть, и полностью соответствует ей математическая модель Дубинианского. Она приводит к таким же выводам, какие получаются, исходя из ведических представлений об устройстве и эволюции Вселенной, которые, как будет показано в §§ 1.4, 1.5, подтверждаются астрофизическими наблюдениями. Но, к сожалению, научный бомонд игнорирует его работы, что практически равносильно их запрету. Ниже приводится краткая статья Дубинианского (dubinyansky), которая была помещена на сайте «Новая теория» в форуме «Физика» под названием «О необходимости борьбы с монополизмом в науке»:
«К великому сожалению, мы часто забываем самые азы экономики, политики и науки. Какой аз мы забыли в этот раз? Мы забыли азы антимонопольного законодательства. Во всяком деле должна быть конкуренция. Должен быть плюрализм мнений. Должно быть обсуждение, дискуссия. А у нас что получилось? Сложилась некоторая группа учёных, может быть, и неплохих. Эта группа связана с взаимными услугами, взаимным продвижением в карьере и иерархии. И эта группа объявила себя единственной носительницей истины. Затоптала в грязь другую часть учёных, которые боролись за истину, а не за участие в этой группе:
– задвинула всех остальных в „альтернативщики“, а себя, соответственно, в „большевики“;
– присвоила себе единоличное право распределять всё научное финансирование;
– присвоила себе единоличное право награждать государственными премиями и наградами типа премией „глобал энерджи“ только из среды самой себя. И каков результат сложившегося монополизма в науке?
– Эта группа глобально вступила на ошибочный путь. Да-да-да. Эта очень авторитетная группа академиков и докторов волею или неволею вступила на ошибочный путь. В чём ошибочность их пути? Излагаем последовательно и хронологически.
– Не существует чёрных дыр (статья на эту тему неподалёку). Но это далеко не всё.
– Не существует антиматерии, за открытие которой вручена Нобелевская премия. То, что выдаётся за антиматерию, есть не более чем квантовое состояние элементарной частицы, позволяющее ей вступать в процесс с другой такой же частицей превращения в пару фотонов и третью частицу (нейтрино).
– Не существует кварков. Они были придуманы сначала временно, а потом это закрепилось для удобства описания некоторых состояний элементарных частиц и процессов между ними. С нахождением внутреннего устройства элементарных частиц, их портретов, доказательством неделимости элементарных частиц надобность в гипотезе кварков полностью отпала.
– Никогда не было Большого взрыва (или Первичного взрыва). Потому что невозможны чёрные дыры и плотности больше ядерных плотностей. Потому что при больших плотностях происходит реакция превращения пар нейтронов в фотоны и третьи частицы (типа нейтрино) или без оных.
– Не существует Бозона Хиггса. Да-да, тех самых, которых так усердно ищут на цернском коллайдере, который сожрал десятки миллиардов долларов. Потому что он придуман из-за непонимания устройства материи. После того как сущность материи понята, надобность в нём отпала.
– Никаких сцеплённых частиц не существует. Это небылица, рождённая мутной водой нынешней астрофизики и ядерной физики. А также тем фактом, что фотоны часто рождаются парами (летящие в противоположные стороны) в реакциях между нейтронами и других процессах.
– Никаких глюонов, пионов, пионных и глюонных облаков не существует. Надобность в этих моделях отпала.
– Никаких сильных и слабых взаимодействий не существует. Существует одно и только одно взаимодействие между локализованными волновыми объектами. Это взаимодействие обосновано и порождено взаимодействием полей напряжений в упругом вакууме (гукууме). Но это взаимодействие имеет волновую картину. На больших расстояниях оно усредняется, приобретая параметры известных электрических и магнитных полей. А вот на малых расстояниях начинает играть роль сама волна, бегущая вокруг оси и создающая элементарную частицу. И у этой волны есть минимум и максимум, что и порождает гипотезы слабых и сильных взаимодействий. Этот вопрос нуждается в детализации.
– Все ныне общепринятые астрономические концепции нуждаются в коренном пересмотре. Потому что они построены на устаревших догматах. Происхождение красного смещения, разница скоростей звёздных скоплений, чёрные дыры и т. д. – всё это должно быть рассмотрено с позиции упругой вселенной. Которая по сей день уже 9 лет остаётся всего лишь альтернативной».
1.4 Что первично – физика или математика?
Говорят, математика – это язык физики, что верно. И не только физики – это строгий, внутренне непротиворечивый язык описания самых разных явлений природы. Но не следует забывать, что математический язык позволяет описывать и несуществующие закономерности, так же как обычный язык позволяет описывать несуществующие события и создавать фантастические рассказы. Примером может служить геоцентрическая система Птолемея, которая с помощью сложной математики прекрасно описывала видимое с Земли движение звёзд и замысловатое движение планет, не существующие в действительности. Большую роль в познании мироустройства играет интуиция. Несмотря на то что теорию относительности Эйнштейн построил как чисто математическую, он говорил, что интуиция – священный дар, а разум – только слуга.
Однако, критикуя абстрактный математический метод описания действительности, не следует переоценивать и способность её адекватного интуитивного представления. Наши интуитивные образные представления основаны главным образом на том, с чем мы встречаемся в макромире. Для построения полноценных моделей объектов и происходящих процессов необходимо использовать и существующие знания о них, и свою фантазию, и интуицию, и логику, и математику. А если после этого построенная модель не соответствует опытным данным, то внести какие-то поправки и продолжить построение модели заново. Возможно, придётся не раз ходить по этому кругу, постепенно приближаясь к истине. Но оставлять частицы безобразными значит не стремиться к адекватному отражению действительности. Пока на основе наших общих представлений и того, что известно о микрочастицах, с уверенностью можно сказать лишь то, что они представляют собой волновые вихри Эфира различных конфигураций и что их механический и магнитный моменты и прочие физические параметры не математические абстракции, а результат реальных движений и взаимодействия масс и зарядов.