Имеет ли капиталистическая идеология, в качестве идеи частного обогащения любым доступным способом, право на существование? Такой вопрос отчасти правомерен, а отчасти нет. Независимо от того, дадим мы право этой идеологии на существование или не дадим, она все равно будет существовать в среде довольно значительной по численности людей. А раз так, то её бессмысленно запрещать. Марксизм-ленинизм попытался это сделать, опираясь на учение о прибавочной стоимости, забывая о ещё одном источнике прибыли – синергетическом эффекте. В СССР бы осуществляли исторический эксперимент – методом насилия запретили частнокапиталистическое предпринимательство и его идеологию[8]. И что же в итоге? Корыстные чиновники устремились во власть не для раскрытия своего творчески-созидательного потенциала в области управления (у многих он был на нуле) в деле служения своему народу, а для удовлетворения своих личных амбиций и притязаний за счет принадлежности к правящему классу и занятия возможно более высокого руководящего поста. В конечном итоге, начальствующие кресла стали все более и более превращаться в частный капитал, а их владельцы, поняв и прочувствовав этот свершившийся исторический факт, решили наконец уйти из капитализма наизнанку, под оболочкой идеологии коммунизма, и войти в капитализм в его чистом, непосредственном виде. Это решение сначала вылилось в перестройку, а потом, после распада великой державы, – в радикальные демократические реформы 90-х годов, поставившие под угрозу существование само российское государство и его народ.
Не повторяя ошибок прошлого, капитализм и его идеологию необходимо допустить в разумно организованном обществе, но с двумя уточнениями.
Во-первых, увеличивать частный капитал следует разрешить не всяким доступным способом, а лишь таким, который полезен для общества, через производство товаров и оказание услуг, действительно нужных людям, при запрете способов получения прибыли не только чисто криминальным путем, но и посредством разного рода спекулятивно-посреднических трансакций.
Во-вторых, капитализм ни в коем случае не должен становиться тоталитарным. Пусть одни люди, кто этого хочет, создают капиталистические предприятия или идут устраиваться на них наемными работниками, на зато другим людям (в России таких большинство) нужно предоставить реальное право трудиться в разного рода государственных структурах, на народных предприятиях, в артелях или кооперативах и др.
Теперь зададимся вопросом, а имеет ли историческое право на существование коммунистическая идеология? Конечно имеет, если понимать под ней не её тоталитарный вариант, а общественную жизнь на базе коллективной собственности. В таком качестве пусть люди создают коммунистические предприятия разного рода.
Разумеется, полное право должны иметь люди и в отношении выбора религиозной конфессии, или той или иной идеолистической или материалистической философии. Тем более не должны ограничиваться права человека самостоятельно искать Истину, не беря ее готовой у какого-нибудь широко разрекламированного авторитета.
Сказанное выше не относится к тоталитарным сектам, которые под маской идеологии того или иного вида зомбируют своих рядовых членов, присваивая их имущество и превращая их фактически в своих рабов. Но если на идеологическом фронте, в мировоззрениях людей расцветут сотни и тысячи цветов, то что же будет объединять население в народ? Ведь для этого нужна какая-то общая идея. И вот такой идеей является осознанный, просвещенный патриотизм родной страны, защищающего ее государства, родного народа, в качестве той фундаментальной идейно-материальной основы, которая позволяет каждому человеку в отдельности идти своим путём к Истине, защищая его от тех или иных попыток тоталитарного порабощения какой-нибудь одной идеологией, за чем неизбежно следует и порабощение материальное.
Таким образом, мы приходим к выводу о необходимости двухуровневой идеологии – индивидуально-личностной и социально-общественной, стержнем которой является идея просвещенного, внутренне осознающего патриотизма.
Теперь, после экскурса в проблемы идеологии, возвратимся к идее и практике демократии. Озвучим такой парадоксальный тезис: принятие решений по управлению страной, в том числе и по поводу выбора депутатов и руководителей, прямым и всеобщим голосованием всего населения, на данном историческом этапе развития общества, мало общего имеет с демократией как властью народа. Причины следующие.
Во-первых, для принятия действительно разумных решений в интересах народа, необходимо обладать достаточно высоким уровнем образования и самообразования, большим жизненным опытом, активно интересоваться общественно-политической жизнью, что присуще лишь явному меньшинству населения. Исторически выверенная, подлинная демократия – это ВЛАСТЬ СОВЕТА СТАРЕЙШИН, когда действительно возможно принимать решения большинством голосов. А теперь представим ситуацию. Западные идеологи говорят, что большинство молодого поколения России разделяют западные ценности, для них идеалом является не Ахмат Кадыров, а Марк Цукерберг. В этом есть доля правды. Но почему это так? Дело в том, что человек от рождения в наш мир разрывается между тем, что ему хочется в данный момент и тем, что ему нужно делать для его же собственного блага. Идеологическая диверсия Запада заключается в том, что они предлагают подрастающему поколению, уже с детского возраста, идеологию удовлетворения любых желаний, здесь и сейчас, что в крайней форме переходит в наркоманию. Этому немало способствуют наркокортели, курируемые, между прочим, спецслужбами США и некоторых других стран. А вот о Деле, о том, что Надо, о будущих перспективах, идеология тотального удовлетворения всех желаний (между прочим, с опорой на примитивно понимаемое подсознание), сознательно умалчивает. Согласно двойным стандартам, Делу и Надо учат только детей правящего, привилегированного класса, а всех остальных учат не препятствовать удовлетворению своих желаний. И вот такой и таким образом обученной массе молодежи доверяют на всеобщих выборах решать вопросы судьбы своей страны и её народа, в то время как кукловоды, монополизировавшие СМИ, манипулируют общественным мнением. Разумеется, это не имеет ничего общего с подлинной демократией. Налицо лишь демократическая маска-обманка, которая маскирует тотальное господство мирового правящего класса, все более впадающего в разложение, над населением, в одних случаях атомизированного, а в других – сгруппировавшегося в разного рода фанатичные секты. Не случайно в России, в среде народа, широкое распространение получил термин «дерьмократия» как эквивалент слова демократия, воспринимаемого уже как ругательство. Однако, подлинные ценности настоящей демократии нужно отстаивать, а демократические методы и формы правления внедрять в жизнедеятельность народа и государства, но с умом, учитывая социальную психологию и культурно-исторические традиции народа. Например, в России Государственная Дума была бы на порядок более плодотворной, если бы в ней заседали не представители партий, а делегаты основополагающих слоев российского общества, в том числе и в профессиональном разрезе, с целью отстаивания жизненно важных интересов каждого слоя, например, ученых, преподавателей вузов, школьных учителей и т. д. При этом голосование должно носить консенсусный характер, т. е. любое решение, значительно изменяющее жизнь народа, должно приниматься с одобрения представителей всех социальных слоев без исключения. Тогда бы в России не проводилось издевательских реформ в науке, образовании, здравоохранении, воспринимаемых учеными, преподавателями, медиками как экономическое удушение финансовыми методами сфер их жизнедеятельности так называемыми эффективными менеджерами, которые решают вопросы по критерию максимума прибыли при минимизации издержек на данный период времени, а что будет с наукой, образованием, медициной через 5, 10, 15 и т. д. лет их не касается. Их так обучали по американским учебникам. А согласно американскому замыслу, науку, образование, медицину нужно замкнуть на страны семерки, прежде всего, США, а такие страны как Россия должны специализироваться на добыче и экспорте энергоносителей, сырья, металлургическом производстве, не имея собственной науки, образование и медицину ограничивая минимальным порогом, а к тому же, наша страна должна отказаться от своего ракетно-ядерного потенциала, который мешает США диктовать военно-политическим путем свое тотальное господство над миром.