То есть еще раз повторяю, что в основе конфликта лежали не философско-религиозные догмы (они потом были искусственно притянуты зауши в оправдание раскольнических действий Константинопольского патриарха), а всего лишь финансы и контроль за их распределением!
Ведь суть же спорного вопроса состояла в том, кто будет собирать налоги со спорных территорий!
Но эти истинные причины спора его участниками в первую очередь представителями Восточной церкви были как говорится для приличия прикрыты «фиговым листком» религиозных разногласий …
Так главный виновник «Великого раскола» 1054 года Константинопольский патриарх Михаил Кируларий якобы узнав, что в Южной Италии греческий обряд вытесняется в качестве «ответных санкций» закрыл все храмы латинского обряда в Константинополе.
Это что по-христиански и по заветам Иисуса Христа он поступил?
Нет! Это и было публичным объявлением войны Рымскому Папе как на то время формальному главе Христианской церкви!
Ну, а далее войдя уже в «политический азарт» а сам М. Кируларий несмотря на свой сан был «азартным политическим игроком», (не считавшийся в своих! делах» даже с мнением своего «византийского императора»!) пользуясь случаем одновременно потребовал от Рима (Римского Папы) и признать себя равным Римскому Папе по чести – Вселенским патриархом!
Однако и Папа Лев IX был не из робких отцов церкви и отрыто отказал ему в этом, а далее для урегулирование вышеописанного конфликта послал представительскую делегацию для решения возникших проблем. Возглавив ее кардинал Гумберт.
Но тут, как говорится «нашла коса на камень» ибо «обиженный» Константинопольский Патриарх Кируларий не принимал прибывших с Рима послов, а лишь предъявлял им письменные обличения касающиеся неправильных, по его мнению, латинских обрядов!
Посол Гумберт, в свою очередь, опираясь на данные ему римским Папой наставления и полномочия не отмалчивался и в свою очередь перейдя в наступление публично обвинил Константинопольского Патриарха в нескольких ересях, а затем 16 июля 1054 года и публично объявил анафему Константинопольскому Патриарху и его активным сторонникам.
В ответ Михаил Кируларий ответил Соборным постановлением (воспроизводящим все обвинения Фотия в 867 году) и анафемой на всё посольство Римского папы во главе с кардиналом Гумбертом.
Причем тут в этот спор вмешалось непредвиденное событие.
Как раз в это время в Риме скончался римский Папа Лев IX?
Но противоборствующие стороны пока о этом событии не знали!
Очень долго «шла почта» между Римом и Константинополем!!
Однако этот факт потом дал византийским богословам лишний повод обвинить посла Гумберта в самоуправстве!!!
Мол Папа Римский не одобрил бы этого решения если бы был жив!
Ну и раз у нас речь зашла о облучении Патриарха Кирулария то позвольте мне далее изложить собственного и так называемые «Доводы Рима» по этому вопросу. Любознательного читателя прошу вникнуть в тему запомнив эти пункты «обвинения».
Отлучительная грамота была вручена 16 июля 1054 г. в Константинополе в Софийском храме на святом алтаре во время богослужения легатом папы римского кардиналом Гумбертом.
В отлучительной грамоте после преамбулы, посвящённой первенству Римской Церкви, и похвалы в адрес «столпов имперской власти и её чтимых и мудрых граждан» и всего Константинополя, названного городом «христианнейшим и православным», выдвигались следующие обвинения в адрес Михаила Кирулария «и сообщников его глупости»:
1.Михаила неправо называют Патриархом.
Ну а далее шли пункты обвинения уже самой Восточной (православной) церкви):
2.Подобно симонианам, они продают дар Божий.
3.Подобно валезианам, оскопляют пришельцев, и делают их не только клириками, но и епископами.
4.Подобно арианам, перекрещивают крещёных во имя Святой Троицы, в особенности латинян.
5.Подобно донатистам, утверждают, что во всём мире, за исключением церкви Греческой, погибли и церковь Христова, и истинная Евхаристия, и крещение.
6.Подобно николаитам, позволяют браки служителям алтаря.
7.Подобно севирианам, злословят закон Моисеев.
8.Подобно духоборцам отсекают в символе веры исхождение Духа Святого и от Сына (филиокве).
9.Подобно манихеям, считают квасное одушевлённым.
10.Подобно назореям, наблюдают телесные очищения иудейские, новорождённых детей не крестят ранее восьми дней по рождении, родительниц не удостаивают причащения, и, если они язычницы, отказывают им в крещении.
Что касается взгляда на роль Римской церкви и заявленных ею Патриарху Кируларию претензий, то, по мнению католических авторов, свидетельства учения о безусловном первенстве и вселенской юрисдикции Римского епископа как преемника св. Петра существуют с I в. (Климент Римский). Но вот иерархи Восточной церкви ссылаясь на труды (свв. Игнатий Богоносец, Ириней, Киприан Карфагенский, Иоанн Златоуст, Лев Великий, Гормизд, Максим Исповедник, Феодор Студит и др.), считали такое «первенство чести» необоснованным.
Так продолжалось до половины V века и лишь папа Лев Великий выразил их систематически и изложил в своих церковных проповедях, произносимых им в день его хиротонии перед собранием итальянских епископов!
Главные пункты этой системы сводятся, во-первых, к тому, что св. апостол Петр есть princeps всего чина апостолов, превосходящий всех других и по власти, он есть primas всех епископов, ему вверено попечение о всех овцах, на него возложены заботы о всех пастырях Церкви.
Во-вторых, все дары и прерогативы апостольства, священства и пастырства даны вполне и прежде всего апостолу Петру и уже через него и не иначе, как через его посредство, подаются Христом и всем другим апостолам, и пастырям.
В-третьих, primatus ап. Петра есть учреждение не временное, а постоянное.
В-четвертых, общение римских епископов с верховным апостолом весьма близко: каждый новый епископ принимает ап. Петра на кафедре Петровой, а отсюда дарованная ап. Петру благодатная сила переливается и на его преемников.
Из этого практически для папы ЛьваIX как одного из ключевых участников «Великого Раскола» вытекало:
1) так как вся Церковь основана на твердости Петровой, то удаляющиеся от этой твердыни ставят себя вне таинственного тела Христовой Церкви;
2) кто посягает на авторитет римского епископа и отказывает в повиновении апостольскому престолу, тот не хочет подчиняться блаженному апостолу Петру;
3) кто отвергает власть и первенство апостола Петра, тот ничуть не может уменьшить его достоинства, но надменный духом гордости низвергает самого себя в преисподнюю.
Данный вопрос обсуждался и на IV Вселенском Соборе при византийском императором Маркиане на Востоке, в Никее и затем в Халкидоне, но в соборных дискуссиях Отцы Собора относились весьма сдержанно к выступлениям легатов римского папы, детально изложивших и развивавших эту теорию, к оглашённой ими декларации римского папы.
Тем не менее и на Халкидонском соборе теория не была осуждена, так как несмотря на резкую форму в отношении всех восточных епископов выступления легатов по содержанию, например, в отношении патриарха Диоскора Александрийского, отвечали настроению и направлению всего Собора.
Но тем не менее собор отказался осудить Диоскора только за то, что Диоскор совершал преступления против дисциплины, не исполняя поручения первого по чести среди патриархов и особенно за то, что Диоскор сам дерзнул провести отлучение папы Льва I.
И как тут сам видит уважаемый читатель, что вопрос о Первенстве Римского Папы был для «гордых» иерархов Восточной церкви уже издана крайне болезненным.