Времена зверя. Новый мировой порядок. Архитекторы расчеловечивания - Сергей Юрьевич Глазьев страница 2.

Шрифт
Фон

На наших глазах в мире идет переход к новому мирохозяйственному укладу. Опираясь, с одной стороны, на опыт социалистического строительства СССР, а, с другой стороны, на опыт корпоративного капитализма Японии, Ю. Кореи и Сингапура, руководство КНР создало новый социально-экономический строй, сочетающий социалистическую идеологию с частным предпринимательством, централизованное планирование с механизмами рыночной конкуренции, государственную банковско-кредитную систему с личными капиталами. Используя выведенные Питиримом Сорокиным определения, гениально предвидевшего полвека назад появление на обломках капитализма и коммунизма интегрального строя, сочетающего их преимущества и свободного от их недостатков, мы назвали новый мирохозяйственный уклад интегральным.

Вслед за КНР государства Индокитая, Индия, а также другие страны, внедряющие элементы нового интегрального мирохозяйственного уклада, демонстрируют высокие темпы роста инвестиций и производства. Их экономический рост строится на основе нового технологического уклада, за счет чего достигается эффект опережающего развития. В то время как США и ЕС уже десятилетие топчутся на месте, безуспешно пытаясь преодолеть нарастающие диспропорции, КНР за это время удвоила объемы производства в целом и удесятерила выпуск наукоемкой продукции. У специалистов нет сомнений в том, что центр мирового экономического развития уже переместился из США в Юго-Восточную Азию. В обозримом будущем доля стран как ШОС, так и БРИКС в мировом ВВП превысит совокупную долю Северной Америки и Западной Европы, в том числе по производству наукоемкой продукции.

Новый мирохозяйственный уклад кардинально отличается от предыдущего, вошедшего в историю в двух ипостасях – советского социализма и американского империализма. Последний определяет современный мировой порядок либеральной глобализации, несущими конструкциями которого являются американо-центричные транснациональные корпорации, рефинансируемые за счет эмиссии доллара ФРС США. Целью экономической деятельности здесь является извлечение прибыли любой ценой, в то время как цель нового мирохозяйственного уклада является рост общественного благосостояния. Поэтому в США все большая часть денежной эмиссии уходит на кредитование спекуляций, порождающих финансовые пузыри, а в КНР самая большая в мире монетизация экономики достигнута посредством кредитования инвестиций в расширение и научно-техническое развитие производства. Если контролируемые США МВФ и Всемирный банк навязывают всем странам мира тотальную либерализацию экономики и самоликвидацию институтов государственного регулирования, то расположенные в КНР Азиатский банк инфраструктурных инвестиций и Банк развития БРИКС ориентированы на стимулирование совместных инвестиций с опорой на государственную поддержку заинтересованных во взаимовыгодном сотрудничестве стран. Если, как пишет Д.Б. Рюриков, в западном мире полным ходом идет цифровая коммерческая идиотизация населения, китайское общество впереди планеты всей осваивает электронно-цифровые технологии торговых и финансовых операций, проектирования производственной деятельности и управления своей средой обитания.

Новый мировой порядок, описываемый Д.Б. Рюриковым, на самом деле уходит в прошлое, так и не состоявшись – как и его предшественник, Третий рейх Гитлера. Правда, и тот, и другой успели уничтожить и искалечить жизни десятков миллионов людей. Насаждаемый американской властвующей элитой НМП еще долго будет держать в электронном концлагере миллионы обывателей западных стран, спонсировать военных преступников и террористов, организовывать региональные войны и репрессировать инакомыслящих на подконтрольных американским спецслужбам территориях. Но исторически он обречен, как и предшествовавшие ему античеловеческие антиутопии.

Д.Б. Рюриков характеризует НМП как богоотступнический. Но эта характеристика справедлива по отношению ко многим как нынешним, так и канувшим в прошлое политическим режимам. В том числе, чего греха таить, и к большевистскому режиму в нашей стране, развязавшему террор против господствующих классов и Церкви. Однако, в отличие от НМП, при советском социализме, по словам Патриарха Кирилла, люди жили без Бога, но по-божески. НМП куда больше похож на царство Антихриста, в котором люди совершенно добровольно предаются порокам, дают себя обманывать и поддаются манипуляциям со стороны всесильной и беззаконно властвующей элите, которая посредством электронных СМИ подавляет инакомыслие и отключает от систем жизнеобеспечения инакомыслящих.

Каждому историческому этапу соответствуют свои воплощения царства Антихриста. НМП от них отличает всепланетарный размах и кажущаяся близость тотального воплощения. Но старцы всегда предупреждали о близости конца Света, говоря о том, что «Антихрист здесь, при дверях». В то же время НМП уже не сможет утвердиться на всей планете, потому что большая часть человечества проживает в условиях нового мирохозяйственного уклада, в котором государство не собирается отдавать власть беззаконию и занимается гармонизацией интересов различных социальных групп ради общенационального блага.

Период возможного царства Антихриста уже позади. Начавшись с падения удерживающего мир от американского империализма СССР в 1991 году, этот период закончился мюнхенской речью Путина в 2007 году, в которой он обличил лживость американской «силы добра». Последняя с тех пор открыто проявляет свою сущность в череде провокаций, войн и революций с целью удержания мирового господства.

Американская властвующая элита все еще достаточно сильна, чтобы погубить все человечество. Но у нее уже нет сил, чтобы его поработить. Поставленный в книге вопрос – быть или не быть человечеству – в первом приближении на данном историческом этапе решен. Человечество не покорится царству Антихриста в форме насаждаемого США нового мирового порядка. Но может быть уничтожено в результате мировой войны, спровоцированной гнездящимися в Вашингтоне и европейских столицах силами Зла. Чтобы ее избежать, необходимо как можно скорее сформировать антивоенную коалицию стран, заинтересованных в мирном переходе к новому мирохозяйственному укладу. Но это – тема другого исследования, результаты которого опубликованы в этом же издательстве.

К облику Нового мирового порядка

Думали: нищие мы, нет у нас ничего,
А как стали одно за другим терять,
Так, что сделался каждый день
Поминальным днем, –
Начали песни слагать
О великой щедрости Божьей
Да нашем бывшем богатстве.
А.Ахматова

Когда над советской послевоенной частью Новодевичьего кладбища идет дождь, кажется, будто по бронзовым или мраморным ликам памятников стекают слезы – ученые, военные, партийцы, управленцы, разведчики, строители, писатели, актеры и все те, кто строил и защищал Советский Союз, поминают свою бесславно исчезнувшую, изруганную и так и не понятую страну. Многие из ушедших были цветом нации. Они искренне верили в общее дело, отдавали ему весь свой талант и силы, стремились создать мощную экономику, великую науку и культуру, совершали мировые открытия, творили историю – и были времена, когда у них получалось и когда мало кто сомневался, что все идет правильно: победили в Великой войне, восстановились, доносы и репрессии в прошлом, страна – великая держава, сильна духом, развивается, кто хорошо работает – достигает успехов, есть результаты, многого еще не хватает, в жизни надо немало менять, но новый мир обязательно будет построен. Не сумели: общество справедливости и свободного труда, не говоря уже о процветании, не состоялось. Пороки строя и власти оказались непреодолимыми – идеология внешне сохранялась, но ее место занимала выгода, власть перерождалась, отчуждалась от людей, слова расходились с делами, ценности и мораль размывались, люди разочаровывались, оплаченное многими жертвами жизнеустройство переставало работать, вдохновение терялось, лозунг «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» все больше выглядел обманкой. Последние советские годы – крах идеологии, развал власти, дефицит всего, взлет потребительства, цинизм. Год 1991 г.: первый акт – ГКЧП, второй акт – Беловежье, занавес. Роль внешнего фактора – важная, но не главная: трагедию допустили мы сами.

Ваша оценка очень важна

0
Шрифт
Фон

Помогите Вашим друзьям узнать о библиотеке