Два тоталитаризма. Two brothers - Браев Алмаз

Два тоталитаризма

Two brothers

Алмаз Браев

© Алмаз Браев, 2020

ISBN 978-5-0050-2772-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Глава I. Как делать карьеру

Глава II. Почему честность это слабость

Глава III. Старший фашист, младший коммунист

Глава IV. У номадов все на одно лицо

Глава V. Младшие социалисты идеалисты

Глава VI. Элита превращается в старших братьев

Глава VII. Коммунист Тельман

Глава VIII. Ремиды государственники

Глава IX. Нет никакого государства

Глава X. Уровни тоталитаризма

Глава XI. Уроборос

Глава XII. Без ремидов нет тоталитаризма

Глава XIII. Наследство

Глава XIV. Почему Маркс понравился в России

Глава XV. Направо нацизм, налево коммунизм

Глава XVI. Во Франции не было фашизма

Глава XVII. Волчья яма

Глава XVIII. Три тоталитаризма

Глава XIX. Реакция

Глава XX. Честное имя важно

Глава XXI Немцы не воровали

Глава XXII. На кого мы похожие

Глава XXIII. Люди своего пути. Виват Италия!

Глава XXIV. Это время войны.

Глава XXV. Традиция. В чем смысл.

Глава XXVI. Куда потекут события.

Глава XXVII. Первая мировая родилась так.

Глава XXVIII. Пирамида дает фашизм

Глава XXIX. Когда традиция против народа.

Глава XXX. Ни бог, ни царь и не герой…

Глава XXXI. Если долго смотреть в бездну.

Глава XXXII. Пример как колхозники развалили государство.

Глава XXXIII. Почему законы безродных нравятся.

Глава XXXIV. Почему нет демократии и не может быть.

Глава XXXV. Какая новая плата.

Глава XXXVI. Мировая война идет.

Глава XXXVII. Что ждет через 10 лет.

Глава XXXVIII. Обобществление как признак коммунизма.

Глава XXXIX. Коммунизм есть, войны нет.

Глава XL. Штурм неба.

Глава XLI. Тоталитарная торговля.

Глава XLII. Машина Маркса.

Глава XLIII. Троцкист Хрущев

Глава XLIV. Беременный маршами.

Глава XLV. Ошибка Троцкого. Вероятное время китайского термидора

Введение

Как так получилось, что советский режим справедливости и интернационализма приравнивают к бесчеловечному режиму нацизма? Про СССР мы слышали как про «Империю зла». А сегодня он оказался равным фашистской Германии. Надо сказать, это соединение формальное. Оба режима как в СССР, так и в Германии исповедывали диктатуру. Были правящие партии и были вожди диктаторы. И конечно же не было демократии. Демократия сегодня победила, одержала верх над тоталитарными режимами. Поэтому победители особо не отличаются щепетильностью. Нет прав человека – на сегодня самого главного значения, значит идите на свалку истории неразлучной парой.

На самом деле нет ни коммунизма и нет фашизма. Это все условности диктата. Условность воли правящей группы во главе с вождями. На самом деле то, что именуется коммунизмом и фашизмом, является традиционной схемой. Так веками строилась, а проще говоря жила традиционная семья. Во всем мире. Только именно в Германии и в СССР традиционная семья и ее выражение произошло через государство. То есть у данных народов родство оказалось выше интереса, коллектив выше индивидуумов. Остался только один вождь и его люди. На самом деле один отец народа и его сыновья. Может кому то покажется странным и удивительным, но вся разница между коммунизмом и нацизмом на самом деле есть разница не только «возраста» народов. Что они позже других встали на тропу рынка. Разница еще и в том, что нацизм – это показатель рыночной молодости, а коммунизм рыночного детства и младенчества. И если мы берем государство как традиционную семью, то нацист в данной семье – старший брат, а коммунист – младший брат. Оба они подчинялись отцу.

Весь 20 век велась самая радикальная борьба с традицией и традиционной семьей в частности. Только в СССР и в Германии на рыночный прогресс и всеобщую свободу ответили тотально и на уровне государства. Это была борьба за старую и новую традицию.

Глава I

Как сделать карьеру

Кого они выбирают и почему (отрицательная селекция).

Командно – административный стиль.

Все знают что такое командно -административный стиль руководства?

Откуда он возник? Откуда растет философия тоталитаризма?

Советским людям объяснять не надо. Все они жили при командно -административном строе, именуемом чаще социализмом, эти слова произносят иногда вместе иногда по одиночке, но это сути не меняет. Буквально – это такой стиль, или организация, когда неинициативное большинство, можно называть это меньшинство народом, социумом, бригадой или колхозом подчиняется руководителю – начальнику разного уровня и калибра – директору или секретарю, генералу или завхозу. Начальник – руководитель поменьше типа директора или бригадира приходит и сообщает всем волю (план, инструкцию) секретаря, а секретарь взял волю генерального секретаря. И все начинают сообща решать эту волю – план в зависимости от количества работников. Пролетарии, рабочие, колхозники работают значит, выполняют план – волю, вся страна выполняют, напрягаются или делают вид. Агитаторы обсуждают нужность и важность на пламенных или лицемерно пафосных, или просто формальных и нудных, смотря какой уже опыт, собраниях, труженики проливают три ведра пота, а может тоже делают вид, механически на автомате каждый день ходят на работу, что не освобождает никого от ответственности, хотя бы даже моральной.

Предположим один вариант из ранних вариантов, когда ответственность была не только моральной: выходит начальник исправительно -трудового лагеря для врагов народа и сообщает: «Сегодня план повышается на 5 процентов. Каждый день теперь будете давать на 5% больше». Зэки молчат. «Есть вопросы?», – спрашивает начальник лагеря. «Нет вопросов». Конвойный! Тут из смурной, безлико серой, тоскливой толпы раздается: «А пайка будет увеличена, начальник?». «Кто сказал?», резко отреагировал начальник лагеря. «Шаг вперед!».

Конечно никто не будет делать никакие шаги. Если начальник не повторит. Здесь приводится гротескный вариант командно -административной крайности: я начальник – ты дурак, а условному дураку слова не давали. Все, кто научен своим жизненным опытом знает, что в такой системе инициатива наказуема, она почти такая же лагерная наглость. Лучше смешатся с толпой и тогда через тебя никто из начальников отыгрываться не будет. А начальник конечно захочет отыграться, чтобы показать другим, бей своих, чтобы чужие боялись. В лагере начальник лагеря может назначить бур, карцер, на воле начальник просто поднимет смельчака на смех или попытается это сделать, чтобы показать, кто в доме хозяин.

Почему в народе говорят молчи.

Сойдешь за умного или смирный телок двух маток сосет. А ведь на самом деле. И это не простой пересказ народной мудрости. Это приветствуемая парадигма общения сверху донизу. Это традиция. Смирный телок или сын строгого отца на самом деле имеет много чего, миску супа, но самое главное -большие шансы на наследство, чем строптивец или упрямец. Традиционный отец и родители не любят странных сыновей. Покладистых, послушных, может даже хитроватых. Такой сынишка тихушник наверняка приумножит семейные капиталы. А бунтарь все спустит на пустые фантазии или просто пропьет. Идеалисты, романтики и фантазеры по хозяйству ни к чему.

Наверху точно такая же кадровая политика.

Система ищет телков, хитроватых, послушных, лицемерных, но исполнительный и не перечащих начальству, а угождающих – почитающих. Смирные сыновья почитают любого, даже недостойного отца. Какая им разница, какой у них отец, он отец и все тут. Пусть он хоть ничтожество, вор или еще какой моральный нарушитель, главное, что он завещает дело и добро. Точно такая же кадровая политика у власти. Один в один. И карьеристам все равно, какая власть, пусть хоть тотальная, пусть хоть административно -командная. Пусть хоть коррупционно -воровская, гнилая, аморальная – хоть какая. Главное, что она пустит в закрома государства как к наследству отца. Ну разве не хочет командно -административная власть, чтобы сыновья были истинно покорными и исполнительными? Оттого начальникам не важно, что их подчиненные карьеристы и подхалимы и что они врут. Они сами когда то приспосабливались, чтобы отцы их погладили. Что внизу в традиционных семьях, что во власти картина не меняется.