Как бы мировому судье ни хотелось рассмотреть ваше дело, с момента принятия встречного искового заявления (отдельным определением судьи), суд обязан будет передать дело по подсудности в вышестоящую инстанцию.
Алименты. Многие женщин при рассмотрении алиментного вопроса заявляют, что «им ничего от бывшего муж не нужно». Они гордые, самодостаточные и независимые…
В корне неверная позиция.
Вопрос не в том: нужно ли вам что-то от «бывшего мужа» или не нужно, а в том, что законом предусмотрена обязанность материального содержания родителями своих несовершеннолетних детей.
Алименты оплачивает тот из родителей, с которым дети не проживают.
Поэтому в судебном порядке обязательно необходимо закрепить «место проживание» ребёнка с матерью/отцом. И не только для легитимности получения алиментного содержания, но и по многим другим причинам, о которых мы подробно поговорим ниже.
Тезисно. Родители пользуются равными правами. При не определённом в судебном порядке месте постоянного проживания ребёнка, как правило, супруг «не возвращает» детей матери либо незаконно перемещает их за пределы территории Российской Федерации. Фактически «похищает». Но отец не может «похитить», так как обладает теми же правами, что и мать. И в случае, если спорный вопрос, который позже обязательно возникнет, не разрешён изначально в суде, в дальнейшем принесёт очень много проблем и страданий. В большинстве случаев, матерям.
Относительно целесообразности «фиксирования» взыскания алиментов именно с супругов и непосредственно при расторжении брака. Данный период уникален тем, что стороны «формально» оценивают создавшееся положение. Совершенно напрасно.
Развитие ситуации может быть очень стремительным. Мужчины достаточно легко, «не торгуясь», соглашаются на «алименты» в пользу детей, не осознавая, что наступают на мину с отсроченным сроком действия. Приведу пример из практики, чтобы было понятно.
Приоритеты супругов при расторжении брака
При бракоразводном процессе у каждой стороны имеются приоритетные стратегические интересы.
Стороны согласны, в подавляющем большинстве случаев, договариваться и уступать в непринципиальных для них вопросах.
Попробуем их дифференцировать.
Для супруга приоритетными задачами являются:
Раздел имущества супругов.
Определение порядка общения с детьми.
Запрет на выезд детей за пределы РФ.
Для супруги приоритетными задачами являются:
Взыскание алиментов на детей.
Взыскание содержания на бывшую супругу при наличии оснований, указанных в законе.
Определение места постоянного проживания детей с матерью.
Раздел имущества.
Запрет на выезд детей за пределы РФ.
Возврат незаконно перемещённых детей за пределы РФ.
Бывают случаи, когда для инициатора развода фактор времени является принципиальным.
Данные ситуации могут быть связаны с получением вида на жительства либо гражданства другой стороны.
Право на получение гражданства принадлежит всем членам семьи.
При расторжении брака, супруг/супруга теряют такое право.
Понимание, какие стратегически важные задачи при расторжении брака стоят перед каждой из сторон, сделает возможным правильное выстраивание диалога и переговорного процесса по достижению договорённостей об условиях мирового соглашения.
В случае не достижения договорённостей, стороны реализуют свои гражданские права по наиболее уязвимым и слабым направлениям защиты «оппонента».
Риски срыва переговоров возлагаются не на сторону, занявшую жёсткую позицию, а на объективно имеющую более слабую переговорную позицию.
Пример из практики
2013 год
Супруг отправил супругу «отдыхать» на море. В браке более 10 лет, 3 н/л детей. Пока супруга отдыхала, супруг в её отсутствие «просудил» на комфортной ему судебной территории (не по подсудности) через районный суд «процесс», используя свой административный и судебный ресурсы.
Суд первой инстанции вынес решение о расторжении брака.
Необходимо отметить, что супруга была не согласна на расторжение брака, так как полагала сохранение семьи возможным. Супруг полагал иначе. У супруга имелись отношения с женщиной, которая планировала стать его новой женой.
Была подана апелляция. Московский городской суд решение нижестоящей инстанции отменил. Апелляционный суд принял дело к производству по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. Представляя интересы ответчика (супруги), были заявлены встречные исковые требования об определении места постоянного проживания несовершеннолетних детей, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Суд встречные требования удовлетворил, одновременно, расторгнув брак.
2013-2015 годы
Бывший супруг материально детей не содержал. «Выписал» сам себе поддельную справку о заработной плате в размере 10 000 рублей. Справку «подписал» умерший за несколько лет до её выдачи Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью, учредителем которого был бывший супруг.
Судебному приставу были представлены поддельные справки 2 НДФЛ.
Алименты платились в размере 5 000 рублей в течение 2 лет, что составляло 50 % от общего размера, назначенного судом.
2015 -2017 годы
Супруг задекларировал доход через ИФНС на крупную сумму около 250 млн рублей. Испугавшись, что бывшая супруга взыщет с него алименты в размере ½, супруг вновь «просудился» на комфортной ему территории (в судебном участке мирового суда, не по месту жительства ответчика) с исковыми требованиями об изменении размера взыскиваемых средств на содержание несовершеннолетних детей с ½ на алименты в твёрдой денежной сумме по 50 000 рублей на каждого ребёнка…
Согласно материалам дела «истец, который в течение 2 лет платил 5 000 рублей на 3 н/л детей, внезапно потерял работу, что стало причиной ухудшения его материального положения» и основанием для обращения в суд.
В деле имелись доказательства: банковские выписки, подтверждающие расходные операции по счетам истца (бывшего супруга) на сумму свыше 2 (млрд) рублей. Получение декларации о доходах в ИНФС судом блокировалось, достоверная информация о сумме доходов отсутствовала, логика процесса была иррациональна.
Суд все доказательства проигнорировал.
Мировой суд требования удовлетворил и изменил размер алиментов с ½ (с фактически 5000 рублей) на 50 000 рублей на каждого ребёнка.
Вторая инстанция (районный суд) решение суда оставила в силу.
Московский городской суд решения нижестоящих инстанций отменил.
Мировой судья лишён статуса судьи, судья районного суда получила выговор.
2017-2018 годы
Для того чтобы не оплачивать алименты в таком крупном размере (около 125 млн рублей) супруг через Республику Беларусь на автомобиле незаконно переместил несовершеннолетних в частный закрытый пансион в Швейцарии.
Супруг инициировал новые иски.
Понятно, что в том же самом ангажированном суде.
Первый иск – об изменении постоянного места жительства несовершеннолетних (с адреса места проживания матери на адрес места проживания отца) и о взыскании алиментов с матери детей.
Ответчиком были поданы встречные требования о возврате незаконно перемещённых детей.
Безусловно, что «лоббированный» суд удовлетворил все требования «супруга» и отказал во «встречных».
Апелляционная инстанция отменила все незаконные акты нижестоящего районного суда и обязала супруга вернуть детей матери, так как того требовал судебный акт, который был вынесен в 2013 году.