Успешно адаптированы многие заморские придумки и при этом кое-где удалось сохранить бесспорные достижения советского периода: такие проекты, как «Что? Где? Когда?», держат в сетке не из соображений ностальгических, а исключительно из банальных коммерческих – рейтинг заставляет.
При этом, повторю, на экране не хватает добрых фриков. Не вкладываю, кстати, в этот термин никакого уничижительного смысла, просто не могу подобрать адекватное определение для таких симпатичных ТВ-персонажей, как Александр Васильев, ведущий «Модного приговора».
Или фриковатых, но добрых + умных гостей, таких, как… Никита Джигурда, да, да, да!
Никита Джигурда, 2020
Доброжелательных, улыбчивых, выделяющихся из общей медиа-когорты разномастных мизантропов не только запоминающейся подачей, но и незлобливым нравом.
Можно быть мега-super-пуперпрофи, как вечный Леонид Якубович, коему по всему просто положено быть воплощенной доброжелательностью, но при этом все же подспудно эманировать тоску вселенскую & тысячелетнюю усталость, которые не сольешь в пресловутый музей «Поля чудес».
«Правда-24»
На рейтинге это не сказывается лишь потому, что аудитория этой тоски не видит: ЛАЯ = мега-профи.
А вот дорого стоит искренняя светлая улыбка, не приправленная сарказмом а-ля Иван Ургант. И такая улыбка… ультимативный козырь его шоу. Только в «Вечернем Урганте» этим чудом одаривает гостей (и зрителей) не сам ведущий, а питерская актриса Алла Михеева, играющая роль журналистки, отвечающей за рубрику «Острый репортаж». Про само шоу «ВУ» ведомо, что это грамотная калька с заокеанского хита Late Show with David Letterman. Наверное, и михеевская полустеб-полупародия срисована с какого-нибудь прославленного формата. Однако здесь имеет значение не ЧТО, и даже не КАК, а КТО. На сегодняшней день эта рубрика – вообще самое позитивное, что есть на телевидении.
Я задался вопросом у себя в Facebook’е: Михеева – это «новая Дана Борисова», неотразимая в своей звенящей простоте (и, как помню, эту очевидную свою схематичность осознававшая и эксплуатировавшая), или просто циничный «Борат в юбке», виртуозный мастер стеба? Обозреватель «Комсомолки» Даша Завгородняя, которая сама ведет и радио, и телеэфиры, была категорична в своей экспертной оценке: «Женя, как психолог психологу: Алла – мастер стеба». Вторила ей и критик Ольга Галицкая: «Конечно, Алла играет».
Но вот здесь как раз и возникает эффект Бората: люди готовы простить своему визави любую бестактность, если она – производная этакой обезоруживающей невъебенности. Есть у нас еще телевизионщицы, которые со столь охуительной псевдо-наивностью могут поинтересоваться у мексиканского дипломата во время интервью: «А вы возьмете меня замуж?».
И опять же дело не в самом вопросе. А в улыбке. Которая тождественна позитиву. Главное, что у такого солнечного формата появился шанс.
Вернусь к теме «площадки», к слову. Потому что Первый канал – это Площадка. Беспроигрышная. Это как канал на YouTube, но уже с рекордным количеством подписчиков! Вот прошлись, допустим, писатели во главе с Быковым/Акуниным по столичным бульварам, и тут же, рассказывает мне мой издатель Юрий Крылов, продажи новинок всех пропиаренных медийкой участников марша выросли.
УЛЫБАЙТЕСЬ, это почти никогда не бывает лишним
Не вдвое, не втрое, а в семь-девять раз. Недаром ведь вслед за литераторами проявили митинговую инициативу музыканты + живописцы. Шоу-бизнес знает цену эфирного времени. Как любил приговаривать прекрасный Володя Матецкий: «Без паблисити нет просперити».
Короче, УЛЫБАЙТЕСЬ, ЕСЛИ ЕСТЬ ПОВОД, это почти никогда не бывает лишним.
При этом, конечно же, не все, что продвигают федеральные каналы, становится хитом. Но! Но все получает шанс. Хочется, чтобы такие шансы получали не только перманентные «криминальные новости» о младенцах, замученных алкоголичками матерями, а «острые репортажи» неподражаемой обаяшечки Аллы Михеевой. Мне говорят, что «нельзя, чтобы ее было много».
Продюсер незабвенных The Beatles Брайан Эпстайн как-то пошутил, отвечая на вопрос о феноменальном взлете своих подопечных: «Был у нас очень ленивый пиарщик, интервью с мальчиками нигде не появлялись, вот информационного перебора и не было, зато всегда была интрига, так и пришел успех».
Однако по мне пусть лучше будет перебор с лучезарным позитивом, чем с мрачной расчлененкой.
ЕЩЕ ПРО РЕЙТИНГИ
При общении со студентами не могу отказать себе в удовольствии наблюдать за культурным шоком будущих журналистов при ознакомлении с таблицами ТВ-долей. Дело в том, что медийная среда (и я в том числе) смотрит не самые рейтинговые передачи. Мы, как правило, стараемся не пропускать «Вечернего Урганта» и отслеживаем выпуски «Познера». При этом у последнего рейтинг меньше 1 (одного) процента. У Ивана Урганта вдвое-втрое больше. То есть около 2—3%. Хотя, по мне, там одна Алла Михеева чего только стоит! И всё это, конечно, не идёт ни в какое сравнение с истинно «народными» проектами. Например, «Сваты», о сути коих я не ведал до записи своего «Семейного альбома» с Татьяной Кравченко, дают ТВ-долю за 20. А с «Аншлагом» и/или Малаховым история ещё веселее: бывает и под 30 порой собирают.
Немногие точки совпадения интересов медийной страты и массового зрителя это, пожалуй, политические разборки Соловьева да Шейнина, ну и «Голос», собирающий на «слепых прослушиваниях» до половины всей телевизионной аудитории.
Запись «Семейного альбома» с Татьяной Кравченко
И к вопросу про «правильные слоты». Когда Первый запустил «Док-Ток» с Ксенией Собчак, «Собеседник» (в лице Ольги Сабуровой) попросил меня прокомментировать катастрофически низкие рейтинги ТВ-дебюта. Но мне в этой истории интересны совсем не рейтинги. Во-первых, программа еще не оформилась, чередуются два ведущих, и какой именно вариант формата выживет – непонятно; во-вторых, провальным бывает и программирование.
Богомолов говорил, что Ксения хорошая актриса
В истории «Док-ток» любопытно другое. Не все помнят, что в конце нулевых Ксения Анатольевна уже была ведущей Первого канала (в 2008—2009 годах – «Последний герой», «Две звезды», «Цирк со звёздами»). Она появлялась в прайме, в самых рейтинговых передачах, но ничего им не добавляла. Напротив, вызывала раздражение у зрителей, поэтому от ее услуг к 2010 году отказались окончательно. Однако Ксения – девушка упорная. Расставшись с «Первым», она решила попробовать себя на другом федеральном канале – «Пятом». Москва надолго запомнила, как весь город был увешан портретами дочки экс-мэра Петербурга, что, однако, ей не помогло – шоу «Свобода мысли» с ее участием закрылось одним из первых. Причина, на мой взгляд, все та же – Ксения не нравилась ни гостям, ни зрителям. Но и это не остановило Ксень-Анатолича: несколько лет назад она пробовала вписаться в сетку телеканала «Россия», был снят пилот, но в эфир программа так и не встала.
И вот теперь «Док-ток». Тут встают два вопроса. Зачем вообще столь успешной в блогосфере Ксении эфир на «умирающем» (по утверждениям блогеров) телевидении? Зачем девушке, не первое десятилетие работающей массовиком-затейником на дорогостоящих корпоративах, участвовать в проектах каналов, которые не могут платить как олигархи? Похоже, сами «интернет-звезды» прекрасно осведомлены о силе телевидения и о том, что без эфирной поддержки их сладкая жизнь в Сети рискует со временем стать очень горькой. Второй вопрос: что именно Ксения Анатольевна может предложить широкой аудитории? За свою долгую жизнь в искусстве развлечения (долгую, потому что впервые она засветилась в «Принципе домино» двадцать лет назад) Ксения освоила ровно один прием: она со свирепостью истинной хабалки цепляется в гостя и как бульдог рвет его, игнорируя приличия и профессиональную этику.