«Во времена Птолемея греческие слова “астрономия” и “астрология” были почти синонимами, а то, что мы ныне понимаем под астрологией, Птолемей называл “прогностикой”, то есть составлением предсказаний с помощью астрономии. Занятия астрологией не наносили ни малейшего ущерба репутации Птолемея как учёного и его авторство “Тетрабиблоса” не рассматривалось как постыдная тайна. <…> Не утратила своего значения астрология и в эпоху Возрождения, и позже – в начале Нового времени. Тихо Браге, Коперник, Кеплер, Региомонтан, Галилей и Лейбниц (список легко можно было бы продолжить) либо сами занимались составлением гороскопов, либо пытались подвести под астрологию более прочное обоснование. Поэтому в занятии астрологией Птолемея в глазах представителей науки и более позднего времени не было ничего предосудительного»
Псевдопроблема от псевдоскептиков
В пику астрологии
Конечно, не все учёные и мыслители эпохи Возрождения и Нового Времени видели в астрологии то Божественное начало, которое вдохновляло Кеплера. Чем большую власть над умами брала «ньютоно-картезианская наука», тем более распространённой и смелой становилась критика.
Сначала критика была захудалой. Например, обличение астрологии со стороны известного итальянского дворянина и мыслителя Джованни Пико делла Мирандолы (1463—1494) получилось бессвязным и непоследовательным, на что обратил внимание историк науки Линн Торндайк.
Пико делла Мирандола
Свою книгу «Рассуждения против прорицательной астрологии» (лат. Disputationes adversus astrologiam divinatricem) Пико делла Мирандола писал в последние годы своей жизни и, судя по её недостаткам, завершить не успел. Впервые эта «длинная и неприветливая книга» с её «неровным изложением и опорой на многочисленные неизвестные и специальные источники»25 была издана уже после смерти автора, в 1496 году.
Историк Линн Торндайк в своём фундаментальном многотомном труде «История магии и экспериментальной науки» писал:26
«После первой книги трудно разглядеть какое-либо логичное расположение или методичную последовательность в работе Пико и в его аргументах. Малое количество здравого смысла очевидно как в порядке, в котором книги и главы следуют друг за другом, так и в том, как текст на них разбит. Выглядит так, будто Пико писал о том, что приходило ему на ум, не заботясь о том, будет ли он касаться этой темы в последующей другой книге или главе. Книга настолько бессвязна и не достигает эффекта, насколько это вообще возможно в том, что касается методичности изложения и совокупности аргументов»
Астрология эпохи «Протемнения»
Чем больше научных открытий совершали великие умы, тем более насмешливо и цинично относились некоторые учёные к астрологии. Одним из ярких примеров астрокритиков Нового Времени был Бенджамин Франклин (1706—1790) – американский изобретатель, издатель и государственный деятель, чей портрет изображён на стодолларовой купюре.
Почти четверть века Франклин издавал астрологический «Альманах Бедного Ричарда» («Poor Richard’s Almanack»), выступая под псевдонимом Richard Saunders. Имя Ричард Сондерс он позаимствовал у английского астролога и врача 17 века, известного автора астрологических альманахов и книги «Астрологическое суждение и практика врачевания».27
Выпуск альманаха выпуска 1751 года начинался с обращения Сондерса-Франклина к любезным читателям по поводу астрологии:28
«Астрология является одной из самых древних Наук, была в почёте у мудрых и великих. Раньше ни один правитель не мог заключить мир или начать войну или даже генеральное сражение, или любое другое важное дело без предварительной консультации с астрологом, который изучал аспекты и конфигурации небесных тел и подбирал удачный час для начала дела. А теперь к благородному Искусству (Позор временам, в которые мы живем!) относятся без уважения…»
Но не стоит обманываться хвалебностью этих речей. На самом деле, за этим скрывается двуличие и лицемерие. Бенджамин Франклин был одним из активных деятелей Просвещения в США и, как и вся интеллектуальная элита того времени, несерьёзно относился к астрологии.29 Однако в народной культуре астрология была популярна, астрологические альманахи пользовались спросом, и Франклин цинично использовал это с выгодой для себя. Тираж некоторых выпусков франклинского альманаха (помимо астрологической информации там были бытовые советы, загадки и т.п.) достигал десяти тысяч экземпляров.
18 век был потерянным для развития астрологии. Традиции, идеи и принципы, которые можно было проследить в астрологии с пятого века до н. э., были в век Просвещения практически сведены на нет. Только в 19 веке началось возрождение астрологии. По этой причине историк астрологии Роберт Хэнд рассматривает 18 век (в части астрологии) как эпоху «Протемнения»,30 одним из деятелей которой можно считать и Бенджамина Франклина-Сондерса.
Зачем псевдоскептикам псевдопроблема?
В 19 веке, когда люди стали постепенно уставать от беспросветной материалистичности новой науки, астрология стала возрождаться и постепенно возвращать свой авторитет. Значимую роль в этом сыграло теософское движение. В 20 веке книги Алисы Бейли, в которых описана идея наступающей Эры Водолея, или Нового Века (New Age – Нью-эйдж), и астрологические труды Дэйна Радьяра привели к тому, что с середины столетия астрология стала феноменально популярной на Западе.
Наука тоже не стояла на месте. С 1920-х годов стали формироваться наукологические дисциплины – философия науки, социология науки и т. п. Учёные и философы пытались определить, что такое наука и научный метод, и как отделить науку от других методов познания. Вопрос самоотделения науки получил специальное название – проблема демаркации.
Особое беспокойство учёных вызывали дисциплины, которые именовали себя научными и пользовались авторитетом науки, но на деле не применяли научных методов и не выдавали на-гора достоверных знаний. На такие дисциплины учёные стали навешивать клеймо pseudoscience – псевдонаука (лженаука).
И всё бы ничего, но возникла непредвиденная сложность: проблему демаркации никак не получалось решить. Чем дольше учёные пытались отделить науку от ненауки/псевдонауки/паранауки/протонауки/etc., тем яснее становилось, что чёткую границу между ними провести невозможно. В итоге пришлось констатировать, что проблема демаркации является псевдопроблемой. То есть проблемы, по сути, нет, и нет необходимости и возможности выделять науку в отдельную чёткую категорию.
Примечания
1
Rachel Hosie Why do so many millennials believe in horoscopes? // Independent, 9 February 2017. http://www.independent.co.uk/life-style/horoscopes-millennials-why-do-so-many-believe-zodiac-star-signs-a7531806.html
2
МиД Рефери Верит ли в астрологию человек 21 века? // Альфа Любви, 15.09.2013. http://midref.ru/blog/21-century-man-believes-in-astrology
3
Рабинович В. Л. Астрология // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М: «Канон"1"» РООИ «Реабилитация», 2009. – 1248 с. – С.76-77.
4
Most people believe in life after death, study finds // The Telegraph, 13.04.2009. http://www.telegraph.co.uk/news/religion/5144766/Most-people-believe-in-life-after-death-study-finds.html
5
Куртик Г. Е., Кобзев А. И. и др. Астрология // Большая российская энциклопедия. Том 2. – Москва, 2005. – С.404-408.
6
Сефариал Астрология. Как составить и истолковать свой собственный гороскоп. – М., 2010. – С.9.
7
Rabin, Sheila (2005). Copernicus. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (summer 2005 edition), Edward N. Zalta (ed.).