Согласно одному исследованию, если у людей есть более 7 часов свободного времени в день, уровень их счастья снижается. Я на себе испытал, что так оно и есть. Думаю, свободное время и возможность заниматься тем, что тебе нравится, это условие счастья. Но неограниченная свобода счастье не гарантирует.
На выходе из «несвободы» меня ждали муки свободы. Ганди как-то сказал: «Безделье может быть приятным, но это тяжелое бремя. Чтобы быть счастливым, надо быть чем-то занятым». И это правда: моя радость отнюдь не была безоблачной. Первые овощи, которые я начал было выращивать, совсем не росли. Глядя на них, я подумал, что это похоже на меня. Такого нельзя было допускать.
Часто приходится слышать: «Занимайся тем, что любишь». Это верно, но это не значит: «Занимайся только тем, что легко».
Минимализм как подстраховка
Лично меня выручал минимализм. Вещей дома было немного, и у меня выработалась привычка ежедневно наводить порядок. Душевное состояние и состояние дома, где живешь, взаимосвязаны. Всегда чистая комната действовала на меня умиротворяюще, как страховочная сетка. Хорошо, что я сократил количество вещей в доме до минимума.
Хорошо и то, что я вел трезвый образ жизни, иначе наверняка заливал бы свою апатию алкоголем.
Чего мне не хватало ежедневно, так это ощущения личностного роста, развития. Прогуливая школьные уроки под предлогом мнимой болезни, получаешь кайф, но постепенно он будет становиться все меньше и меньше. Когда работа шла из рук вон плохо, я говорил коллегам, что должен уйти по делам и покидал офис. Но каждый раз по дороге домой я упрекал себя за это.
Мне кажется неслучайным, что после минимализма я обратился к теме привычек. Быть может, без этого я вернулся бы к прежнему «расхлябанному» образу жизни. Конечно, мои привычки обусловлены тем, что я холостяк и фрилансер. И не исключено, что, например, с маленьким ребенком я жил бы совсем иначе. Но свободное время и профицит энергии не обязательные условия для выработки привычек. Иногда они даже мешают. Мне хочется верить, что мои знания в этой области будут полезны и тем, кто занят работой и воспитанием детей.
Почему наши новогодние клятвы терпят фиаско?
Лично я не сдержал ни одну новогоднюю клятву. Например:
Вставать рано и вести правильный образ жизни.
Содержать дом в чистоте.
Поддерживать правильный вес не есть и не пить слишком много.
Регулярно заниматься спортом.
Не откладывать учебу и работу на потом.
Сон, порядок, питание, спорт, учеба и работа. Большинство привычек, которые люди хотят выработать, связаны с этими понятиями. Вопрос в том, почему это так трудно?
Как и многие люди, перед каждым Новым годом я ставил перед собой те или иные установки на будущее. Однако, исследование 2014 года показывает, что шанс исполнить их всего 8 %. Увы! Мои установки входили как раз в те 92 % недостижимых. И новогодние клятвы самому себе повторялись из года в год.
Я оправдывал это тем, что у меня «слабая воля». «Что поделаешь, я слабовольный человек», так говорят почти все, кто не может достичь цели. Существует стереотип, что, дескать, в мире есть волевые люди, а есть мягкотелые. В первой главе я рассматриваю «силу воли».
О ней часто говорят, но на деле мало кто знает, что это и как оно работает. Предлагаю поразмышлять на эту тему.
Почему так трудно выработать полезные привычки? Не потому ли, что «пряник» (вознаграждение), которое ожидает в будущем, входит в противоречие с «пряником», который прямо под носом?
«Вознаграждения» и «наказания»
Концепция «вознаграждений» и «наказаний» неотъемлемая часть темы «привычки», и мне хотелось бы остановиться на этом подробнее:
Есть вкусную еду.
Высыпаться.
Зарабатывать деньги.
Общаться с любимыми и друзьями.
Получать лайки в соцсетях.
Все вышеперечисленное можно отнести к «вознаграждениям» (пряникам). Для большинства людей это «приятные» вещи. Можно представить, что за всеми нашими поступками следуют последствия в виде «вознаграждения» или «наказания». Проблема в том, что иногда между этими понятиями возникают противоречия.
Побаловать себя сладким многими воспринимается как «вознаграждение», но наградой за отказ от сладкого будет здоровье и привлекательная фигура. Растолстеть или заболеть от переедания это «наказание».
Если стремиться лишь к сиюминутным удовольствиям, можно не только не рассчитывать на «вознаграждение» в будущем, но и в какой-то момент быть наказанным за это.
Люди сами знают, как поступать правильно:
Ограничивать себя в еде и сбросить лишний вес.
Заниматься спортом.
Вставать рано утром, не засиживаясь допоздна из-за развлечений.
Учиться и работать, не отвлекаясь на смартфон или виртуальные игры.
Но это не всегда получается. Встав рано, можно неспешно собраться и сесть в еще незаполненный вагон «вознаграждение», но есть и сиюминутное «вознаграждение» поспать еще 5 минут, нажав на кнопку будильника на повтор.
Это равносильно ситуации, когда, зная о неизбежном «завтра будет похмелье» «наказание», человек не может отказать себе в удовольствии хлопнуть одну-другую лишнюю рюмку «вознаграждение». Понимая, что, отложив работу или домашнее задание, можно нарваться на неприятности («наказание»), человек продолжает сидеть в смартфоне или в геймпаде «вознаграждение».
Причина добровольного отказа от формирования хороших привычек заключается в том, что люди не могут устоять от соблазна получить «вознаграждение» здесь и сейчас.
Того, кто готов отказаться от сиюминутного удовольствия, чтобы получить «вознаграждение» в будущем или избежать «наказания», принято называть «человеком с сильной волей».
Что лучше: одно яблоко сегодня или два завтра?
Как бы вы отреагировали на такое? Мальчик по имени Кацуо приходит домой, а ему говорят: «Если ты сделаешь уроки прежде, чем пойдешь играть, то «через год» сможешь съесть «торт»? На месте Кацуо я бы наверняка со всех ног помчался на пустырь, где мы договорились встретиться с приятелем.
Изучая этот вопрос, американский специалист в области поведенческой экономики Ричард Тайлер использовал в своем эксперименте яблоки. Мне хочется, чтобы вы, мой читатель, подумали, какой вариант предпочтительнее для вас.
Вопрос 1
(А) Получить одно яблоко через 1 год.
(Б) Получить два яблока через 1 год и 1 день.
Большинство участников эксперимента выбрали ответ (Б). Они объяснили это так: если придется ждать год, то нетрудно подождать еще всего один день, зато получишь два яблока.
Вопрос 2
(А) Получить одно яблоко сегодня.
(Б) Получить два яблока завтра.27
Большинство из тех, кто в первом вопросе выбрал ответ (Б), в ответе на второй вопрос предпочли вариант (А). Всего один день и число яблок удвоится, то есть требуемое действие и «вознаграждение» точно такие же, как и в вопросе 1, но ответ почему-то изменился. Конечно, не все любят яблоки. И не каждого можно соблазнить яблоком, как Адама. Поэтому эксперимент продолжили с тем, что должно нравиться всем с деньгами.
Гиперболическое дисконтирование
А
Вопрос 1
Получить одно яблоко через 1 год
Б
А
Получить два яблока через 1 год и 1 день
Вопрос 2
Б
Получить одно яблоко сегодня
Получить два яблока завтра
(А) Получить наличные в пятницу. Допустим, 1000 иен.
(Б) Получить на 25 % больше, то есть 1250 иен, но в понедельник (через 3 дня).
Интересно, что когда вопрос был задан в начале недели, большинство людей благоразумно выбрали вариант (Б), а при опросе накануне выходных, в пятницу, 60 % людей изменили свое мнение и предпочли меньшую сумму (вариант А).
Если вы неторопливо читаете эту книгу, то рискну предположить, что вашим выбором станет (Б). Но как вы поступите, если наличными купюрами будут шелестеть прямо перед вашим носом?