Кстати, назначение меры пресечения по делу вовсе не обязательно. Строго формально можно ограничиться и обязательством о явке (ст.112 УПК это не мера пресечения). Но так принято, что по любому более-менее серьезному делу будет мера пресечения. Это позволяет держать подследственного «в тонусе». Да и следователю не очень нужно выглядеть слишком гуманным иначе его заподозрят в коррупции.
Злоупотребления следствия
Итак, самые страшные меры пресечения следователь сам избрать не может, а суд, который может, вроде как со следствием не связан и должен объективно смотреть на необходимость ареста обвиняемого.
Это в теории. Собственно, для этого и существует судебный контроль чтобы следствие не занималось «беспределом» сажая под арест только лишь по своему усмотрению.
Но в практике опять есть нюансы. По известной всем статистике суд удовлетворяет большинство ходатайств следствия об избрании меры пресечения. Если ходатайство более-менее обоснованное и есть формальные основания, указанные, например, в ст.108 УПК (заключение под стражу) то меру пресечения суд назначит.
Из этой стойкой статистики и «выглядывают уши» злоупотреблений.
На обвиняемого давят таким образом либо ты сотрудничаешь со следствием и «ходишь под подпиской», либо мы обращаемся в суд с ходатайством о заключении под стражу. А у суда к таким ходатайствам подход отработан раз уж следствие просит, значит кто-то сядет.
Хотя суд может следователю и «дать от ворот поворот». Но бывает это не очень часто и только если следствие очень уж очевидно наглеет.
Кстати, на избрание «судебной» меры пресечения нужно не только судебное решение, но и согласие начальника следственного органа (для следователя) либо прокурора (для дознавателя). Но маловероятна ситуация, когда между этими субъектами возникают трения по поводу необходимости ареста.
Правовой источник: Постановление Пленума Верховного суда от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (ред. 24.05.2016г.)
Дополнительные материалы:
Материалы по мерам пресечения
(http://москвабюро.рф/2706-izbranie.html)
Судебная процедура назначения меры пресечения
Процедура довольно проста следователь просит избрать меру пресечения, а суд эту просьбу рассматривает. Но нюансы есть и в этом простом процессе.
Основания
Следователь может просить суд не просто в силу своего желания упрятать обвиняемого «за решетку», нужны основания.
Для всех четырех видов мер пресечения, назначаемых судом в судебном порядке (ст.105.1, ст.106, ст.107, ст.108 УПК) порядок одинаковый, а основания похожи.
Для ареста (заключения под стражу) нужно чтобы за преступление, по которому возбуждено дело, предусматривалось наказание свыше 3-х лет лишения свободы (ч.1 ст.108 УПК). По всем остальным судебным мерам пресечения такого ограничения, привязанного к сроку наказания, формально нет.
Нюанс для домашнего ареста его нельзя избрать, если за преступление в принципе не предусмотрено такое наказание как лишение свободы (Постановление Конституционного суда РФ 12-П/2018 от 22.03.2018 г. по делу о проверке конституционности ч. 1 и 3 ст. 107 «Домашний арест» УПК РФ). Это логично, все-таки арест, хоть и домашний, это такое серьезное ограничение свободы мера пресечения не может быть тяжелее чем наказание за преступление.