II.2.2.2.2.1.2.1 Установление основы пустотности и того, от чего пусто
Этот способ верного установления пустотности через разделение на пустое от себя и пустое от другого также описывается благородным Асангой, проповедником великой срединности. В его «Своде высшего учения» (chos mngon pa) окончательной мадхьямаки сказано:
Каков характер пустотности? То, в чем нечто не существует, достоверно рассматривается как пустое от этого. То, что остается (lhag ma) здесь, достоверно и адекватно узнается как существующее. {139} Это достоверно и адекватно Qi Ita ba), а также безошибочно, и называется вхождением в пустотность.
Что и в чем не существует? Постоянный, устойчивый, длящийся и неизменный субъект (chos can), «я» и мое, не существует в скандхах, дхату и аятанах, поэтому они пусты от него.
Что же здесь остается? Только отсутствие самости. Таким образом, самость не существует, но отсутствие самости пустотность понимается как существующее. В связи с этим Высочайший Победоносный сказал: «Я полностью, достоверно и адекватно узнаю существующее как существующее, а несуществующее как несуществующее».
Это означает, что основа пустотности (stong pa'i gzhi), в которой не существуют какие-либо пустые явления, достоверно рассматривается как пустая от этих явлений. Основа пустотности полностью установленная дхармата, являющаяся остатком (lhag vna) пустотности этих явлений, достоверно, адекватно и полностью узнается здесь как всегда существующая. Такое постижение пустого явления как пустого от себя, а основы пустотности как пустой от другого, называется достоверным, адекватным и безошибочным вхождением в пустотность. Если же утверждают, что все является лишь пустым от себя или же все является пустым от другого, то смысл такого высказывания не безошибочен.
А не описывается ли здесь основа пустотности себя и своего как скандхи, дхату и аятаны? И почему здесь утверждается, что основа пустотности является истинно установленной дхарматой?
Хотя он [Асанга] и говорит, что скандхи, дхату и аятаны, относящиеся к зависимому от другого (gzhan dbang), являются основой пустотности, но в итоге даже основа пустотности воображаемого (kun brtags), себя и моего, а также основа пустотности зависимого утверждается как совершенно установленная дхармата. Кроме того, сказано, что таковость также находится в некоторых дхату и аятанах, относящихся к необусловленному. И несмотря на сказанное, что таковость является основой пустотности себя и моего, в итоге основа пустотности является полностью установленной дхарматой. Поэтому здесь нет ошибки.