Напоминание! Отсутствие у пешехода (пассажира) видимого следа от контакта с ТС, отсутствие гематомы, следа ушиба, не является свидетельством отсутствия контакта с транспортным средством. Последствия контакта могут быть невидимыми. При наличии очевидца такого контакта или видеозаписи его, жалоба потерпевшего на испытанную боль от контакта с ТС является достаточным доказательством для привлечения водителя к ответственности. В таком случае противоправным последствием контакта с ТС является только боль. Достаточно, чтобы потерпевший сказал, что ему было больно. Если контакт ТС доказывается, то автоматически доказывается и боль. А было ли на самом деле больно не имеет значения.
По пятому условию (случайность контакта ТС).
Раскроем еще один важный вопрос. Дело в том, что в официальном понятии ДТП содержатся не все обязательные требования (условия). В ПДД не все требования могут быть заметны большинству автолюбителей. Например, в самом понятии ДТП нет намека на то, что ДТП должно произойти только по неосторожности водителя или другого участника дорожного движения, то есть не умышленно (по небрежности, по легкомыслию, самонадеянности, глупости, неосмотрительности, невнимательности, не специально, без злого умысла). Тем не менее, это так. ДТП не может быть чьим-то умыслом. Оно должно произойти случайно. Если же водитель, пешеход, пассажир, велосипедист иной участник дорожного движения совершили умышленные действия, то произошедшее по дороге или на прилегающей к ней территории событие, нельзя считать ДТП. В таком случае не будут действовать ПДД и закон об ОСАГО. В таких случаях водителю не надо обременять себя необходимостью исполнения требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД. Ведь в этом случае происшествие не является ДТП. В таком случае совершается умышленное правонарушение с использованием транспорта или умышленное правонарушение в отношении транспорта, или в отношении водителя, пассажира, пешехода. Например, транспортное средство умышленно может быть использовано как оружие для причинения смерти или увечья, или кто-то умышленно бросил в автомобиль камень, умышленно нанес автомобилю повреждение. В таких случаях нет ДТП, несмотря на то, что был использован транспорт. Но есть другое правонарушение, которое установят полицейские. Другое правонарушение не обязывает не покидать место ДТП без оформления. О том, что ДТП должно произойти только по неосторожности становится понятно путем анализа других законов. Если подтверждаются чьи-то умышленные действия, то есть отсутствует условие случайности, то это не ДТП. Это значит, что у водителя не возникли обязанности участника ДТП, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД.
Описанные выше пять условий (признаков) ДТП однозначно необходимы, обязательны для признания происшествия дорожно-транспортным происшествием. Хотя бы без одного из них происшествие с участием транспортного средства не является ДТП. Но для понимания ДТП это еще не все.
Есть так называемые «подводные камни». Они «рассыпаны» по разному законодательству, их сразу не видно, но они срабатывают во всех случаях, когда происшествие уже произошло. Например, к какому из указанных выше последствий отнести гибель или травму животного (включая диких зверушек, бездомных собак и кошек)? Ведь в понятии ДТП животное официально не указано как последствие, как будто оно не может пострадать (погибнуть) в ДТП как одушевленная жизнь. На первый взгляд должно быть так: нет последствий нет ДТП! Можно ли уехать с места такого ДТП, если по дороге или на прилегающей территории совершен наезд на бездомное, или дикое животное?
Есть такое чудное понятие «толкование». Так вот, путем толкования правил ДД пострадавшее животное приравнивается к «повреждению груза» или к такому последствию как «материальный ущерб». Если наезд на животное был допущен по дороге или на прилегающей к ней территории, то это стопроцентное ДТП. Отсюда следует, что, допустив наезд на животное и уехав с места наезда, водитель будет лишен прав или арестован до 15 суток за оставление места ДТП. Однако до сих пор в ПДД животные приравнены к неодушевленным предметам. Не ясно, почему в понятии ДТП не указаны такие последствия как травма или гибель животного. Не понятно, почему специальные законы о животных есть, а в ПДД ранение или гибель животного от ДТП не указаны как возможные наказуемые последствия. Водитель, допустивший наезд на бедное животное не обязан оказывать ему помощь. Разве такое отношение к животным может быть законным? Неужели автолюбители имеют право не замечать их на своем пути, или оставлять их в беспомощном состоянии после искалечения, на длительную мучительную смерть? До сих пор у животных нет прав перед автолюбителями. Кто-то может подумать, что мышка, ящерица или более мелкие существа тоже могут выбежать на дорожку и попасть под авто, и было бы не разумным каждый такой случай признавать как ДТП. Возможно, что есть трудности в самом понятии «животные». Но ведь отсутствие такого понятия не помешало принять Федеральный закон об ответственном обращении с животными. Значит, и автолюбители, которых в стране десятки миллионов, обязаны принимать меры к оказанию помощи хотя бы отдельным видам животных в случае наезда на них транспортным средством. Перечень таких мер экстренного характера может быть предложен соответствующими учеными (специалистами).
Поиск ответов на такие вопросы способствует формированию полезного, необходимого созидательного образа мышления. Некоторые пробелы (упущения) характеризуют общество и власть. Это касается не только безопасности дорожного движения, но и любой сферы воздействия человека.
Итак, понятие ДТП мы разделили на пять частей для того, чтобы уметь отличить ДТП от похожего на него происшествия. Это необходимо, чтобы знать свои права и обязанности водителя в случае контакта транспортного средства с человеком, предметом (животным), понести только законную ответственность и не допустить незаконную ответственность.
Глава 3.Прилегающая территория тоже место ДТП
Спорные ситуации могут быть разные. Для пользы дела необходимо вернуться к таким понятиям как «дорога» и «прилегающая территория». Для автолюбителей это означает место ДТП (место контакта ТС).
В самом понятии ДТП указано, что ДТП происходит только на дороге, то есть на таком месте, которое официально является дорогой на момент ДТП (не закрыта, не уничтожена, официально приспособлена и используется как полноценная дорога). Отсюда было бы верно сделать вывод, что ДТП не может произойти на прилегающей территории, так как согласно понятию ДТП прилегающая территория не является дорогой. Однако в реальности водителей лишают прав в случае оставления места ДТП, совершенного не только на дороге, но и на прилегающей территории. Значит, ДТП может произойти либо на дороге, либо на непосредственно прилегающей к ней территории. На других местах (территориях) происшествие с участием транспортного средства не будет считаться ДТП. В одном случае водитель может быть лишен прав за оставление места ДТП, а в другом случае, он не может быть лишен водительских прав, так как правила ДД не действуют на территориях, не являющихся дорогой, не являющихся прилегающей территорией. (В таком случае предусмотрена другая ответственность (без лишения прав): статьи 1064, 1069, 1072 Гражданского кодекса РФ). Такое становится неожиданностью, когда в ПДД размыты границы понятий и обязанностей. В таких случаях водитель оказывается в зависимости от толкования правил и законов.