Для участников ВЭД есть повышенные риски в таможенных нарушениях. Была такая ситуация: компания возила продукцию через таможенного брокера, товар подпадал под санкции. Чтобы ввозить его как несанкционный и занижать таможенную стоимость, велась игра с заменой кодов ТН ВЭД. Ситуацию усугубляли переводы за рубеж, не закрытые поставкой товара: они попадали под так называемый невозврат валютной выручки, а такие нарушения чреваты огромными штрафами. Проверка таможни по указанию сверху привела к возбуждению уголовного дела. Под следствие попали все сотрудники, задействованные в этом нарушении.
Риск уголовного преследования несет в себе также использование нелегального софта, нарушение, искажение бухгалтерского баланса для того, чтобы соответствовать требованиям банка. Эти действия имеют место при невозврате кредита и попадают под мошенничество в сфере кредитования.
Если были нарушены нормы безопасности и произошел пожар, в результате которого пострадали люди, это тоже может стать причиной для возбуждения уголовного дела.
Как видно, в перечисленных ситуациях рискуют не только руководители. Отдельный вопрос, когда руководитель хочет хотя бы частично снять с себя ответственность или как минимум разделить ее между подчиненными, которые фактически контролируют отдельные участки в бизнесе.
Решение: важно четко понимать риски, а удобнее всего это делать с помощью правового аудита и регламентировать каждую зону ответственности, оформить это приказами и включить в должностные инструкции. К примеру, за пожарную безопасность отвечает Иванов, за софт Петров, а за охрану труда Сидоров. Есть соответствующий приказ, инструкции и регламенты, на которых стоят подписи каждого. То же самое относится и к материально ответственным лицам, и с ними заключены договоры материальной ответственности.
ЧЕТКО ПОНИМАЯ СВОИ РИСКИ, НЕ ДОПУСКАЙТЕ СИТУАЦИЙ, ИХ СОЗДАЮЩИХ. ЕСЛИ ВЫ РУКОВОДИТЕЛЬ, СТАРАЙТЕСЬ РАСПРЕДЕЛИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕЖДУ ПОДЧИНЕННЫМИ. ЕСЛИ СОТРУДНИК РАЗБЕРИТЕСЬ, КАКОВА ФАКТИЧЕСКАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗОНА ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ВАШЕЙ ДОЛЖНОСТИ.
Что, если расходы не совпадают с официальными доходами
В США у человека, пересевшего с «Форда» на «Кадиллак», инспектор обязательно поинтересуется, откуда у него деньги на покупку нового автомобиля. Банки в большинстве стран также вовлечены в систему финансового контроля. Западные банки более жестко запрашивают информацию об источниках дохода (благосостояния) и происхождения денег, в том числе у российских граждан, и, если не получают определенных документов, могут заморозить счета. В России подобный контроль со стороны фискальных органов, думаю, тоже будет реализован в ближайшем будущем, тем более что попытки предпринимаются постоянно.
Например, был короткий период, когда налоговые органы пытались доначислять налог на доходы физического лица на том основании, что человек делает дорогую покупку, хотя соответствующих официальных доходов не имеет. По всей стране тогда прокатилась серия громких налоговых дел. В одном из них речь шла о покупке большого земельного участка за приличную сумму человеком, который нигде официально не работал. Налоговый орган тогда просто взял и начислил налог на доходы физического лица с суммы этой покупки. Логика была такая: раз есть эта сумма, но налог с нее не уплачен, подай уточненную налоговую декларацию и доплати налог. К счастью для налогоплательщиков, эту практику пресек Верховный суд. В своем решении он указал, что в налоговом законодательстве такая норма контроля отсутствует, а принятая логика слишком вольная трактовка закона.
Так могут ли налоговые органы контролировать соотношение доходов и расходов физических лиц? Ответ находится в двух плоскостях: во-первых, налогового законодательства, во-вторых, законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем.
Согласно действующему на 2023 год законодательству, отчитываться о доходах и сопоставлять их с расходами должны только чиновники (госслужащие), поэтому они ежегодно сдают специальную декларацию.
Правда, еще в 2014 году действовала норма НК РФ о том, что налоговые органы могут контролировать доходы и расходы физических лиц. Она показала себя неэффективной: слишком сложно и дорого было контролировать всех граждан в «ручном» режиме, особенно когда речь шла о мелких суммах. И позже эту норму отменили.
При этом «под запрос» налоговый орган и тогда, и сейчас легко получает всю информацию по электронным кошелькам, вкладам и счетам физических лиц. Кроме того, с сентября 2016 года кредитные организации сообщают в налоговые органы, когда физическое лицо открывает или закрывает счет. А с 2018 года действует международный обмен с иностранными банками и налоговыми органами. Осталось только начать автоматически сопоставлять данные с банковских счетов с информацией о заработной плате и декларациями о доходах.
И раз автоматизация процессов идет полным ходом, в скором времени налоговые органы, без сомнения, будут контролировать доходы физических лиц. (Тем более что данная практика активно применяется в западных странах.) А безналичные оплаты и цифровой рубль, которые уже вовсю заменяют наличные расчеты, еще больше облегчат эту задачу.
Другой подход к контролю за деньгами, как было отмечено выше, скрывается в законодательстве о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. В том или ином виде антиотмывочные и антитеррористические нормы действуют практически во всех странах: их локальные нормы отталкиваются от международных соглашений. Но, на мой взгляд, все они только декларируются как антитеррористические. В реальности же они созданы скорее для глобального финансового контроля и поддержания политической стабильности в каждом из государств, а также для осуществления фискального и налогового контроля в этих же государствах (что, в общем, вполне логично и объяснимо).