Итак
Кризис в империи это битва равных, разборки внутри элиты. Ибо не всегда аристократия может доказать свои права на власть. Были самые одаренные, но обделенные (возрастом, родовитостью и прочими условными гадостями. Самый вопиющий пример зеротного раннефеодального диктата игнорирование пророка Мухаммеда племенной верхушкой курайшитов). Но чтобы подняться над всеми зеротам раннефеодальным гордецам нужна слава, нужны подвиги (потому что слава и подвиги это раннефеодальная идеология, в империи всегда нужны захваты, чтобы все варвары -соседи работали на империю. Все должны бояться, дрожать от страха) Поэтому зероты гордецы, а мы говорим, что зероты избавились от зависти «братьев» общины, от ревности народа шли на войну, шли на захваты соседних территорий. Вы поняли? Дикари-варвары атаковали от голода, чтобы кормить свой народ, своих братьев, а зероты феодалы идут на завоевания ради идеи, имперской идеи ради славы (то есть, только сытые люди 5000 лет создавали империи). Это перпетуум-мобиле имперского существования. Каждый император знал: будешь сидеть тихо, народ разложиться сам по себе. Загниет и всё. Будешь воевать, будешь поддерживать аристократию в тонусе, все будет хорошо в империи.
Бей чужих, чтобы свои боялись.
Элиты не только бились друг с другом, порой вырезая кланы соперников, не хуже варваров. Также шли походом на соседей по законам империи. Палка о двух концах. Надо выигрывать, нельзя проигрывать, трофеи и земли нужно было раздавать своим людям, а себе добывать славу. Следуя этому зеротному правилу Византия и Сасанидский Иран (Вторая Персидская империя) бились друг с другом без устали. 400 лет шла организованная драка. Война шла с переменным успехом.
Византия и Иран так били друг друга, что не заметили, как новая община, созданная на вере, была готова прервать существование как Византии, так и Ирана. Оказалось, в Сасанидском Иране было больше противоречий, чем Византии, хотя и Византия обескровила себя войной с Ираном. Славные «братья» персы так условно завидовали друг другу и условно же ревновали, что навсегда потеряли независимость. Почему? Потому что в это самое время отвергнутый родней пророк Мухаммед успел организовать союз арабов мусульман. Вот она, эта община! Вот они братья!
Имперская идея земли уступила место имперской вере (здесь требуется отметить последовательность эволюции: на смену братству по крови идет солидарность аристократии, солидарность элит, союз феодалов, это значит, вместо локального пастбища и завистливых -братьев зерефов появляется большая земля империя зеротов. Персы навсегда забыли зороастризм и стали мусульманами. В имперскую идею (идею земли) часто добавляется идеология веры. Часто присутствует композитная имперская идея, состоящая из нескольких элементов земли, веры и лидера, как, например, в царской России бились за веру, царя и отечество.
В 7 веке Иран достался арабам буквально даром. (Точно также Древний Египет был подаркам гиксосам. Древний Рим дался не так легко, но все таки великие римские легионы не устояли под натиском варваров. Потому что в римских легионах, как раз, и служили варвары. Любую империю, как и шайку завистливых амбициозных братьев можно брать только изнутри, путем разложения элит).
За 200 лет персы полностью омусульманились и забыли, что они персы. Первая четверть 9 века интересна тем, что появились новые правительства, новые государства на месте Аббасидского халифата. Да, возглавляли эти новые образования персы, но их было не узнать. Персы или арабы? Да, персы, персы, только с именами на арабский манер. (Само падение Аббасидов еще раз доказывает, что братья, где бы не жили, что бы не пели и как бы не молились, все равно передерутся)
Но если в империи кризис Значит новые завистливые братья хотят эту империю завоевать, то есть добить.
Династии Газневидов, Саманидов, Караханидов образуют свои государства.
Так на сцену выходят турки сельджуки.
Глава 8
В чем турки (казахи) превосходят евреев
Дела давно минувших дней,
Преданья старины глубокой
А.С Пушкин
Происходящие один раз в четыре года выборы, создали мировую привычку, что так было всегда. Даже консервативные народы, те самые, что до сих пор неформально соблюдают традиции, живут по заветам, хотя их лидеры и правительства декларируют приверженность демократии, заимели подобную демисезонную «одежду». В этот стереотип пробирается правило: придет время и группа оппозиционных политиков возьмет власть. Так просто все. Вот придет и возьмет. Народ типа проголосует за оппозицию.
Возможно, где-нибудь в Европе это возможно. Но все азиаты сегодня настолько хотят походить на белых, имеют страсть, испытывают иллюзии подобия, хотя нигде, я повторяю нигде в Азии это невозможно. С демократией на этом континенте большие проблемы. И мечтать, как говорится, не вредно. Если страстно чего-то желать, а политики везде как попугаи повторяют одно и то же, это возможно: где-то реально, в Индонезии, на Филиппинах это происходит, и оппозиция на самом деле происходит к власти. Хотя, если мы говорим о демократии, как о способности к стратегической дружбе большой группы людей, даже в Турции со сменой режима на оппозиционную клику большие проблемы. Более того, весь мир сегодня не способен дружить стратегически, помимо дружбы мировой мафии. Весь мир сегодня это гипертрофированная Азия, если господство основной финансовой группировки (мирового правительства) можно так выразить. Азия сама не знает, что ей делать. Юго- Восточная часть в лице Китая, Вьетнама, Индии, Северной Кореи демонстрирует независимость. Япония с Южной Кореей никак не откажутся от демократии, просто влюбились в нее всем народом. Центральная Азия спокойна. Средняя Азия в виде независимых пост советских республик заявляют о «приверженности демократическому пути».
Но это все игры политиков.
Нас же интересует способность азиатов к стратегической дружбе. Именно по этому качеству способности сотрудничать большой группы населения зависит ложь и правда Азии. Где Азия настоящая, консервативная, придерживающаяся традиции, а где Азия двуличная, лицемерная на словах одно, на деле только народ остается верен заветам предков.
Это удивительное совпадение.
Но скажем сразу. Те азиаты, что кочевали, имели предков кочевников, не умеют дружить. Те азиаты, кто выращивал рис, вообще занимались земледелием, дружить научились. Не совсем так, как дружат друг с другом представители торгового Запада (как дружат белые рефаги, скажем). Во всяком случае, все земледельцы, жившие скученной общиной, совместно обрабатывающие поля легко перебрались в современные города показали, что они не хуже англосаксов могут поддерживать свою экономику и даже имеют легальную оппозицию. Совпадения один в один нет. Но в этих странах подозрительно высокие экономические показатели, как будто они всем народом до сих пор дружно выращивают рис, стоя по колено в воде. На самом деле нет никакого риса и воды, есть высокие показатели ВВП, значит труда: высокая дисциплина, ответственность, отсутствие зависти, низкая коррупция. Это показатели способности к стратегической дружбе, даже если это результат воспитания и вековой дрессировки локальными диктаторами (типа сегуната Токугава).
У тех же азиатов, чьи предки кочевали веками, победоносно покоряя соседей земледельцев, то есть у тех, чьи великие предки создавали «великие империи», несмотря на всяческие современные декларации о «приверженности демократическому пути» у них все наоборот: непопулярность труда в любом виде, отсюда низкая дисциплина, имитация занятости, имитация работы, желание получить зарплату, отсидев положенные часы на работе, чтобы побыстрее сбежать домой; также высокая коррупция, приписки, показуха, низкий ВВП. Также отсутствие оппозиции как таковой. То, что имеется в виде оппозиции этот падшие ангелы власти бывшие чиновники, проигравшие схватку своим партийным (вернее клановым) коллегам. О чем говорит номинальность оппозиции? Отсутствие оппозиции у бывших кочевников это показатель неспособности дружить стратегически это самое главное. Ничего, кроме союза для ближнего боя. Сплошные единоборцы. Оппозицию бывшим номадам заменяют несколько амбициозных пустышек, заявляющих, что они завтра создадут свою партию (они заявляют «ертен партия курам». Как? Из кого? Из чего? Это им не интересно. Потому что это потомки кочевников. А у кочевников никогда не было партий в европейском стиле стратегического сотрудничества. Только наверху они сотрудничали или враждовали. Только среди кочевой аристократии решались основные вопросы. Когда толпа скачет за, чем то обделенными и обиженными родственниками, харизматиками это и есть зародыш оппозиции кочевников).