Шестеренки 1. Социальные слои - Казаков Владимир

Владимир Казаков

Шестеренки 1. Социальные слои

Предисловие

В обществе происходит параллельно огромное количество процессов. Все эти процессы в любом случае отражаются на нашей жизни. Всегда хочется знать логику этих процессов. Но главное знать, чем это нам грозит и к чему приведет.

Собственно всё, что рассмотрено ниже это попытка анализа жизнедеятельности общества. Где основным пострадавшим от продуктов его жизнедеятельности выступает простой обыватель. Человек на самой нижней ступеньке социальной пирамиды. То есть такой же, как мы с вами.

Естественно, всё рассмотрено с позиции такого простого человека, а не элиты или её представителей. Это наверное первая попытка посмотреть на общество с такого ракурса. Во всяком случае, мне других не известно. Как правило, те произведения, что приходится видеть, отражает интересы и позицию тех, кто обществом управляет или пытается получить управление им.

Когда я дал почитать книгу своему товарищу, он назвал это манифестом социальных низов. Нет, это не манифест. Манифест предполагает программу действий и ультиматум тем, кто будет противодействовать. Но мне совершенно не хочется каких либо противостояний. И по прочтении книги вы поймете почему.

Мелкие записки и наброски этого текста делались ещё в 2004-2012м годах. Ещё не было майданов и разных BLM. Ещё Навальный с товарищами пробавлялись синими ведерками и хайпом вокруг госзакупок. Только-только вывели школьников на Болотную. Можно сказать, что всё ещё было тихо и мирно, когда это писалось.

Желание привести всё это в системный вид появилось только сейчас, когда происходящее в обществе стало пугающе совпадать с тем, что писалось мной более 10 лет назад. Основная часть текста «размышлизмы» и наблюдения образца 2004-2012 года.

Всё, здесь описанное, основано на личных наблюдениях за поведением разных социальных групп или отдельных людей, а так же на материалах, которые мне оказывались интересны или попадались случайно. Простой анализ, исходя из своих познаний психологии, профессиональных знаний, полученных в ВУЗе и опыта. И, естественно, на основе когда-то прочитанного, из того, что мне было интересно.

Моя научная деятельность, в свое время, была не связана с политологией или историей. Я занимался совершенно другой тематикой. Скорее технической. Да и отошел от научной деятельности двадцать лет назад. Уж тем более я не графоман и не литератор. «Правильнописание» хромает. Так что данная книга не претендует на строгое научное исследование или на профессиональную графоманию.

Я никогда не думал, что буду это публиковать. Записки писались для себя. Зачастую в виде мелких заметок в один-два абзаца, никак не связанных друг с другом.

То, что всё собрано из записок, можно увидеть по некоторой кусочности текста. Я постарался сделать текст удобочитаемым и связным. Добавил литературности, чтобы всё это не превратилось в скучный набор тезисов. Понятно, что вся эта «литературность» была добавлена позже.

Текст, призванный сделать связными существующие записи, получался более объемным, чем сами эти записи. Но уж как получилось.

Поскольку изначально эти записки писались для себя, то я даже не пытался использовать наукообразную терминологию. Просто незачем было это всё делать заумным.

По этой же причине нет ссылок на различные теоретические источники. Да и отсылки на какие-либо первоисточники, с соответствующими пояснениями, займут места не меньше чем сам мой текст. К тому же, когда это писалось, я не озаботился сбором и конспектированием первоисточников. А в последствии искать их повторно не было ни времени, ни желания.

Просьба не винить меня за «обывательскую» терминологию. Если используемый мной термин вдруг не соответствует тому, что вы вычитали в учебнике или в трудах какого-то ученого, то вам придется с этим смириться. Использование специальной терминологии там, где без нее можно обойтись, вызывает отторжение у многих, в том числе и у меня. Это всегда было признаком того, что автор либо хочет обмануть читателя, либо унизить, либо маскирует свою некомпетентность. Чаще, для того чтобы пустить пыль в глаза. Это ещё Марк Твен отметил.

В принципе, я могу быть обвинен в дилетантстве и даже антинаучности. Но цели написать научный труд и не преследовалось. В конце концов это не диссертация.

Ввиду того, что рассматриваемые факторы намертво связаны друг с другом, мне иногда приходится в тексте отвлекаться на разбор смежных вопросов или примеров, «перескакивать» с одного на другое, или даже повторяться. Впрочем, повторяться иногда приходится, чтобы какой-то аспект рассмотреть с другого ракурса.

Конечно, часть таких повторений можно было выбросить и подсократить текст, но тогда он действительно превратится в манифест. Но политика это последнее, чем мне хотелось бы заниматься. Возможно когда-нибудь я приведу это в менее объемный и более наукоемкий вид.

Заниматься описанием всем известных исторических событий тоже не вижу смысла. Буду считать, что читатель всё это уже слышал или читал, или хотя бы изучал в школе. А вот разбору причин этих событий будет уделено достаточно много внимания. Поскольку разбор именно этих причин позволяет делать выводы о вероятности повторения аналогичных событий уже с нашим участием в качестве жертв или наоборот виновников.

В тексте довольно много описаний, связанных с советским периодом. Он очень удобен для рассмотрения жизнедеятельности общества, в силу того, что период уже закрыт, но воспоминания о нем свежи. Можно просто опираться на эти воспоминания. Можно анализировать, делать выводы и даже прогнозы. А заодно сравнивать произошедшее тогда с тем, что происходит в данный момент. Естественно сравнивая это с тем, как оно воспринимается современниками сейчас.

К слову, выяснилось, что современное поколение судит о советском периоде по различным байками и мифам, которые сейчас активно дублируются в нашем медиапространстве. И образ СССР у них оказывается созданным на основе этих мифов.

Иногда это выглядит забавно. Примерно так, как представляют себе Россию иностранцы. Вечная зима и медведи на улицах городов. Но у иностранцев такой миф сложился из рассказов средневековых купцов, которые видели бродивших по российским городам цыган, а они с собой водили медведей. Правда на цепи. Но из этих рассказов у западного обывателя осталось только «медведи на улицах городов».

А у современной молодежи байка про туалетную бумагу в колбасе считается истиной о стране того периода. Им даже в голову не приходит, что это пересказ выступления тогдашнего сатирика, коих в СССР было полно. Этот сатирик рассуждал о дефиците туалетной бумаги и вопрошал, не тем ли вызван дефицит, что бумагу кладут в колбасу?

И примеров мифов и баек, порожденных анекдотами и карикатурами из "Крокодила", великое множество. Но именно их почему-то любила и любит пропаганда.

Есть опасения, что меня могут так же обвинить в пропаганде социалистической идеологии. Но, признаться, я вообще сомневаюсь, что любая идеология это что-то реально работающее, а не набор благих пожеланий. То, что используется политиками для манипуляций обществом.

Впрочем, если конкретно для нас с вами от какой-то идеологии будет пользы больше, чем вреда, то почему бы и нет? Главное выяснить, а есть ли такая идеология в природе? Вот с этим тоже есть сомнения.

В этой книге, все события, процессы и явления рассмотрены с позиции обывателя. Ведь именно обыватель является основным пострадавшим от катаклизмов, происходящих в обществе. Все персоны, находящиеся выше в социальной иерархии, имеют больше шансов не пострадать от происходящей с обществом трагедии. А часто являются выгодопреобретателями. И только простой человек всегда жертва. Либо получает проблемы для себя сразу, либо отсроченно. Зачастую в виде трудностей для выживания своего потомства.