Ситуация с теорией капитализма для неразвитых стран до боли напоминает ситуацию с долгим путешествием на пути построения коммунизма, к которому двигались многие социалистические страны не одно десятилетие, но, так и не добравшись, свернули на путь капитализма, но и этот путь не будет пройден до конца, потому что конечной точки назначения просто нет. Построить общество на основании теорий капитализма или социализма это уравнение без решения, есть только половинчатое решение форма полукапитализма, благодаря которой создается сносная система удержания общества, поэтому нет смысла приближать этот конец, когда его просто нет. Как бы странно не звучало, именно полукапитализм является финальной точкой развития общества в мышлении порочной правящей элиты, поэтому она всячески будет удерживать общество на этом этапе развития.
Если упрощённо описывать теории социализма и капитализма, то по принципам так называемой теории социализма все предприятия принадлежат государству, соответственно, все избыточные средства в виде прибыли зачисляются в бюджет государства, как легализованный владелец всех активов, и далее распределяться на различные государственные нужды, включая социальные, тогда как при капитализме легализовано частное владение самых различных активов капиталистами, а сгенерированные избыточные средства в виде прибыли остаются в его пользу, поэтому он крайне заинтересован в увеличении ее всеми разрешенными и запрещенными способами. Или можно пояснить по-другому, что в соответствии с подходами теории социализма существуют два объекта государственный аппарат и общество, где все активы концентрируется в руках государственного аппарата, а общество работает на различных производствах и государственных учреждениях. Тогда как в соответствии с подходами теории капитализма легализованы три объекта государственный аппарат, общество и капиталисты, в которой структурируются общественные отношения между тремя обозначенными субъектами. В неразвитых государствах зачастую высший государственный аппарат и капиталисты неформально сращены в единое целое в лице правящей элиты, где условно вся политическая система концентрируется в руках государственного аппарата, а экономическая у полукапиталистов, тем самым появляется взаимовыгодная цель для долгосрочной цементации своей силы правящей элитой. Поэтому в соответствии с принципами, отраженными в книге «Капитал», можно сделать вывод, что в капиталистическом противостоянии существуют две противоборствующие стороны капиталист и наемный работник, а третья, как бы независимая сторона государственный аппарат, который должен условно выполнять беспристрастную и неподкупную функцию третейского судьи, тем самым создавая и поддерживая принцип «сдержек и противовесов» между противоборствующими сторонами, но в этом вся боль и соль проблемы. Для разбалансировки системы в пользу капиталистов в государственном аппарате с самого ее верха концентрируются индивиды-лоббисты, отобранные по отрицательному принципу с низменными моральными принципами, невысокими компетенциями и слабой силой воли. Они являются прислужниками капиталистов, и поэтому будут оправдывать выгодные решения только для своих хозяев-капиталистов.
В обществах, у которых был опыт жизни в социалистический период и перешедший в капиталистическую реальность было сформировано заблуждение, что государственные предприятия якобы априори были убыточны, тогда как те же самые производства, переданные в частные руки по щелчку пальцев, одномоментно превращались в высокоприбыльные компании, соответственно, складывалось ложное мнение как будто передавая предприятия в частную собственность в рыночные условия у них автоматически поднималась прибыльность из ничего причем без вложения каких бы то ни было инвестиций на модернизацию. Конечно, это чистейший миф, тут возможно вопрос скорее в том, что государственным предприятиям не принято или не следовало, либо ни к чему было показывать и генерировать прибыльность в силу социалистического подхода легче всю прибыль перераспределить между коллективом и локальным обществом посредством различных социальных благ, но факту преимущественно разворовывалось первыми руководителями предприятий и государства, ведя тем самым последовательно предприятия к банкротству и толкая само государство в небытие. Именно тогда в мышление этих первых руководителей, понимая объемы генерируемой прибыли этих предприятий, зарождается мысль о необходимости передачи этих предприятий в частные руки не пропадать же этому добру и манне небесной среди всего общества, когда можно сообразить на нескольких людей без свидетелей. Таким образом, создавая условия для передачи предприятий на официальных условиях в руки капиталиста, который понимая истинную прибыльность предприятия, конечно, «сделает» его достаточно финансово прибыльным, отрубив общество от социальных благ. В отличие от государственного предприятия капиталисту крайне необходимо показывать прибыль, которую он со спокойной душой и сердцем кладет в личный карман, как трофей его капиталистической «уникальности». Одним словом, теория капитализма легализовала «воровство» общего, то, что было под запретом при социалистической системе с государственной собственностью.
Ни одна из обозначенных теорий не предполагает и не предлагает обществу панацею, которая бы дала ему справедливое распределение общих природных благ. Наоборот, эти теории ставят четкую цель создать общественно-политическую систему, в которой все структурировано и взаимосвязано между собой, чтобы простое общество не смогло одномоментно и в угоду своих интересов изменить целую систему. Правда, капитализм в плане безжалостной эксплуатации и ее компенсации ушел далеко вперед, т.к. капиталист получает все взамен на почти ничто, он в одностороннем порядке эксплуатирует все и вся в ущерб эксплуатируемому ресурсу, начиная с самого человека, недр, экологии и т.д. Поэтому понятно одно система капиталистических или так называемых рыночных отношений не была призвана решить вопросы целого общества. На самом деле, была создана система, которая перестала быть понятной для кого-либо, что даже именитые экономисты перестали понимать всецело экономические процессы. Можно сказать смело, что система призвана прежде всего структурировать общество для манипулирования им в определенных границах общественного договора, который зачастую формируется только в интересах правящей элиты.