Но почти сразу появилась статья В. Василевского "С неверных позиций" (Литературная газета. 1954. 30 января), в которой говорилось, что талант и искренность – это хорошо, но главное – "идейно-художественное качество". На статью В. Померанцева началась подлинная атака, достаточно посмотреть "Комсомольскую правду" (1954. 6 июня), обсуждение "Нового мира" в августе 1954 года и целый ряд других негативных статей о В. Померанцеве. Накануне II съезда Союза писателей СССР появились статьи А. Суркова "Под знаменем социалистического реализма" (Правда. 1954. 25 мая) и В. Ермилова "За социалистический реализм" (Там же. 3 июня), в которых подверглись осторожной критике не только статья В. Померанцева, но и недостатки работы Ф. Панфёрова, Б. Пастернака, Л. Зорина. В августе 1954 года при обсуждении работы "Нового мира" А. Твардовский был снят с поста главного редактора, а отдел критики назван "болотом нигилизма и мещанства". Главным редактором вновь стал К. Симонов, выступивший с программной статьёй "О дискуссионном и недискуссионном" (Знамя. 1954. № 7). Главная мысль этой статьи – искренность нужна, но только на основе коммунистической партийности. Привлекла внимание общественности и честная статья В. Овечкина "Поговорим о насущных нуждах литературы" (Литературная газета. 1954. 31 июля). В "Литературной газете" появился отдел "Чего мы ждём от съезда".
После смерти И.В. Сталина во всех сферах жизни началось оживление надежд и упований. Но в спорах и дискуссиях свобода была до тех пор, пока в эти дискуссии не вмешивалась руководящая рука ЦК КПСС.
8 февраля 1954 года Отдел науки и культуры ЦК КПСС направил секретарю ЦК КПСС П.Н. Поспелову записку о "нездоровых" настроениях среди художественной интеллигенции, в которой, в частности, говорилось о стремлении художников к свободе творчества, к "свободе направлений", к пересмотру постановлений партии о музыке оперы "Великая дружба", в частности, упоминался композитор Хачатурян, который в журнале "Советская музыка" (1953. № 11) "ратует за "свободу творчества", выступая против "руководящих указаний" в области искусства". Записка утверждала:
"Чуждые социалистическому реализму тенденции проявляются и в некоторых выступлениях в печати. Так, в журнале "Новый мир" № 12 за 1953 год опубликована статья В. Померанцева "Об искренности в литературе". В этой статье проповедуется откровенный субъективизм в творчестве и в оценке литературных произведений. Вместо идейно-художественных достоинств в качестве критерия оценки выдвигается понятие "искренности".
Под "искренностью" Померанцев понимает способность "смело" говорить "правду". Как должна выглядеть эта "смелая правда", показывают многочисленные примеры отрицательных явлений нашей жизни, приведённые автором в статье. Объективный смысл рассуждений автора и состоит в призыве к обывательскому смакованию отдельных отрицательных фактов, в желании навязать литературе бесперспективность. Всё это даётся под флагом борьбы с лакировкой, причём термин "лакировка" применяется как клеймо, чтобы замазать почти все наиболее значительные произведения нашей послевоенной литературы. В соответствии со своей порочной концепцией Померанцев только скороговоркой говорит как о чём-то само собою разумеющемся и надоевшем – об идейности литературы, по существу стараясь смазать этот фактор её воспитательного воздействия. Показательно, что статья Померанцева всячески рекламируется и провозглашается "новым знаменем литературы" в некоторых литературных и окололитературных кругах" (Культура и власть. С. 198-200).
В марте 1954 года Борис Полевой в письме П.Н. Поспелову докладывает о вредных идеологических настроениях в литературных кругах, которые не получили серьёзной критики "в нашей большой печати": "Вслед за позорной статьей А. Гурвича, напечатанной в своё время в "Новом мире", в этом же журнале одна за другой были опубликованы уже совершенно похабные статьи "Об искренности в литературе" В. Померанцева и "Дневник" Мариэтты Шагинян" М. Лившица (Новый мир. 1954. № 2). "Вопросы философии" (1953. № 6) опубликовали в середине прошлого года статью Галины Николаевой "О специфике художественной литературы", и, наконец, в "Знамени" была опубликована статья Ильи Эренбурга (Знамя. 1954. № 10), которую, конечно, я не сравниваю с уже приведёнными, но содержащая ряд ошибочных положений в том же роде. Авторы этих статей – вольно или невольно – повторяли в них всё то, что в течение послевоенного времени говорили и писали о советской литературе за рубежом её самые злобные враги… Выход этих статей совпал у нас с появлением низкопробных по своей форме и чуждых по своей сущности комедий, вроде "Гибель Помпеева", "Раки" С. Михалкова, в которых выведены галереи уродов и нет ни одного хоть сколько-нибудь светлого пятна" (Там же. С. 206-207).
Б. Полевой к этому письму приложил ещё записку В. Ажаева, отчёт Е. Долматовского и письмо М. Шагинян о поездках за рубеж и отношении западных журналистов и писателей к тому, что происходит в Советском Союзе: в этих документах резко осуждаются и "злопыхательская" статья Померанцева, и ошибочные высказывания Эренбурга и Померанцева, о Галине Николаевой сказано: наивна в своей борьбе против редакторов, а главное, в её высказываниях заметно высокомерие "и непристойное для советского писателя самомнение". Тот же Отдел науки и культуры ЦК КПСС 24 марта 1954 года отметил, что в "Комсомольской правде" (1954. 17 марта) было напечатано письмо студентов и аспирантов Московского университета С. Бочарова, В. Зайцева и др. "Замалчивая острые вопросы" в защиту статьи В. Померанцева, в которой, несмотря на серьёзные ошибки, высказаны острые вопросы и плодотворные для развития нашей литературы мысли. "Такая общая оценка идейно-порочной статьи В. Померанцева, – говорится в записке Отдела науки и культуры, – данная на страницах "Комсомольской правды", дезориентирует молодёжь – читателей газеты" (Там же. С. 211).
В сентябре 1953 года состоялся Пленум ЦК КПСС "О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР", а посему ответственным работникам Отдела науки и культуры казалось, что с октября 1953 по май 1954 года шесть художественных произведений, посвящённых колхозной деревне, – это чрезвычайно мало. Готовя записку для секретаря ЦК КПСС П.Н. Поспелова, который должен был встретиться для разговора с редколлегией "Нового мира", сотрудники ЦК КПСС назвали пьесу В. Овечкина и Г. Фиша "Народный академик", очерки В. Тендрякова "Падение Ивана Чупрова" и "Ненастье", очерк В. Овечкина "В том же районе" и два рассказа Г. Троепольского – "Один день" и "Соседи".
П.Н. Поспелов выслушал отчёт редколлегии "Нового мира" и высказал ряд критических замечаний в духе подготовленной Отделом науки и культуры записки.
В это время "Новый мир" опубликовал статью Фёдора Абрамова "Люди колхозной деревни в послевоенной прозе. Литературные заметки", в которой автор обстоятельно и объективно проанализировал такие произведения о деревне, как "Кавалер Золотой Звезды" и "Свет над землёй" С. Бабаевского, "От всего сердца" Е. Мальцева, "Жатва" Г. Николаевой, "Марья" Г. Медынского и многие другие, где действовали волевые и целеустремлённые люди. Авторы этих произведений "не только показывали сегодняшний день колхозов, но и пытались раскрыть день завтрашний" (1954. № 4. С. 211). И это привело писателей к серьёзным заблуждениям: "К сожалению, жизнь послевоенной колхозной деревни в ряде случаев изображалась в художественной литературе односторонне и в приукрашенном виде" (Там же. С. 212), "Может показаться, будто авторы соревнуются между собой – кто легче и бездоказательнее изобразит переход колхоза от неполного благополучия к полному процветанию" (Там же. С. 213), "Не жалеет розовой воды и Г. Николаева", "В откровенно "пейзанском" стиле написан конец романа", "В духе пастушеской идиллии Г. Николаева обряжает…" (Там же. С. 213), "Духовная жизнь героев в таких произведениях имеет отпечаток явной условности" (Там же. С. 214). Подробно Фёдор Абрамов анализирует романы С. Бабаевского, который исходя из самых благородных побуждений нарисовал картину колхозной жизни в приукрашенных тонах. Отмечая появление в русской литературе таких правдивых произведений, как книги Овечкина, Калинина, Троепольского, Тендрякова, Ф. Абрамов резко критикует Т. Трифонову и А. Макарова за расхваливание слабых и неправдивых произведений о жизни деревни: "пейзанские" эпизоды в романах они считают глубокими и правдивыми. "Разумеется, в недостатках романов виновны прежде всего авторы: излишняя уступчивость напористым, но ошибочным советам никогда не была писательской добродетелью и признаком силы! Но надо отдать и должное критикам, толкающим писателей на ложный путь" (Там же. С. 231). "Только правда – прямая и нелицеприятная" приведёт писателей-художников к успеху.
10 июня 1954 года, после отчёта "Нового мира" у П. Поспелова, главный редактор "Нового мира" А.Т. Твардовский написал письмо "В Президиум ЦК КПСС":
"На днях члены редколлегии журнала "Новый мир", коммунисты, были вызваны тов. П.Н. Поспеловым. Предметом беседы были два вопроса: работа критико-библиографического отдела журнала и рукопись новой поэмы А. Твардовского "Тёркин на том свете".
Поскольку тов. П.Н. Поспелов сказал, что эти вопросы будут окончательно рассмотрены Президиумом ЦК, считаю необходимым довести до сведения членов Президиума следующее.