Мы указывали в другом месте на слабое развитие торговли на Западе в раннее Средневековье, до XI-XII ст., на что ссылается М. В. Довнар-Запольский. Но если мерять русскую торговлю этого времени на тот же аршин, - а не с точки зрения названного историка, - то условия и здесь получатся столь же примитивные, а вовсе не окажется, что "древнерусская жизнь была проникнута интересами торга, промысла" и что западноевропейские порядки "очень далеки от того, что мы встречаем на Руси даже в X веке". Местные рынки и пограничные торги междуплеменного характера мы находим и на Западе уже весьма рано, все условия рыночного торга подробно регулируются в раннее Средневековье, появляются иноземные купцы, совершающие путешествия через всю Европу вплоть до Константинополя. Монахи, епископы, короли принимают участие в торговле, рынки находятся в тесной связи с церквами и церковными празднествами, церкви являются первыми банками, - словом, все то, что мы наблюдаем на Руси. Если же возьмем более позднюю эпоху XIII-XV ст., которую М. В. Довнар-Запольский тоже имеет в виду, то найдем уже на Западе многочисленные торговые города, купеческие гильдии, купцов, совершающих значительные торговые обороты, монету, вексель и многое другое, чего на Руси еще не было. Конечно, и у нас имелись в эту эпоху города и отдельные торговые центры, но их было несравненно меньше. В сущности, названия торговых центров заслуживают только Новгород да Псков, Смоленск, Полоцк и еще несколько городов; к концу этого периода и Москва. В эту более позднюю эпоху XIII-XV ст., которую надо отличать от предшествующего периода, обмен между различными областями, как мы видели выше, уже постепенно развивался. Однако, по словам А. И. Никитского, "было бы несправедливо представлять себе новгородское население в целом как по преимуществу торговое. Напротив, подобно обрабатывающей промышленности, и торговля была развита в массе населения крайне слабо. Число отдельных торговцев в деревнях и торговых рядков было крайне незначительно". Точно так же "в большинстве новгородских городов она (торговая деятельность) равнялась почти нулю. Для торговли недоставало в них достаточного населения". Вообще "преимущественным, если не исключительным, центром торговой деятельности в Новгородской земле был главный город последней, сам Великий Новгород".
В эту более позднюю эпоху и В. О. Ключевский находит капитал; именно "Русская Правда", вырабатывавшаяся вплоть до XIII ст., есть, по его мнению, - "по преимуществу уложение о капитале… Капитал является в "Правде" наряду с княжеской властью деятельной социальной силой… то сотрудником, то соперником княжеского закона… капитал - это самая привилегированная особа в "Русской Правде". "Такое значение капитала в "Русской Правде" сообщает ей черствый мещанский характер. Легко заметить ту общественную среду, которая выработала право, послужившее основанием "Русской Правды": это был большой торговый город". Однако тут же Ключевский прибавляет, что несколько позднее, в XIII ст., "торговый город потерял свое преобладание в народнохозяйственной жизни". "Капитал, - указывает он в подтверждение приведенного положения, - служит средством возмездия за те или иные преступления и гражданские правонарушения: на нем основана самая система наказаний и взысканий". Но такую систему мы находим на Западе уже в так называемых Варварских Правдах начиная с V ст. Неужели уже в эту эпоху капитал являлся социальной силой? Можно ли подобным образом смешивать имущество, не приносящее дохода, с капиталом?
В. О. Ключевский придает большое значение тому обстоятельству, что "Русская Правда" (пространная) отличает поклажу от займа; заем краткосрочный от долгосрочного, заем от торговой комиссии; "находим точно определенный порядок взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дел, т.е. порядок торгового конкурса с различием несостоятельности злостной и несчастной". Упоминаются гости и иноземные купцы, которые "запускали товар" за купцов туземных, продавали им в долг. Капиталист вверял купцу "куны в гостьбу", для оборота из барыша.
Однако то, что Ключевский именует громким названием "торгового конкурса" (у нас и при Петре не было конкурсного процесса), сводилось к тому, что должника прежде всего вели на торг и продавали - явление характерное для первобытных эпох культуры, а отнюдь не для эпохи "капитала", когда ответственность отличается имущественным, а не личным характером; затем, при уплате долга отдавалось преимущество князю перед частными должниками (здесь играет роль власть, а не капитал) и гостю перед "домачным", - предпочтение, сохранившееся еще и в XVIII ст. и вызывавшее жалобы в Екатерининской комиссии 1767 г. Что же касается торгового кредита, когда иноземный или иногородний купец продавал в долг местным купцам или давал им куны для закупки ему товара "аже кто купец дасть в коуплю куны или в гостьбу"), то это свидетельствует скорее о том, что эти местные торговцы не имели даже тех минимальных оборотных средств, которые необходимы были в эту эпоху, а вовсе не обилие капитала, почему им и приходилось закупать товары в долг у гостей. Вообще это напоминает торговлю ганзейцев с норвежцами в XIII-XIV ст., когда ганзейцы сбывали привезенные товары за рыбу и меха, которые норвежские купцы доставляли им с севера, выменивая их у диких финских племен. Но эти норвежские купцы не имели почти никаких средств, а так как самую рыбу и меха им также еще нужно было выменять, то они брали у ганзейцев муку и другие товары в кредит, обязуясь к следующему году доставить определенное количество рыбы, причем им не всегда удавалось исполнить свое обещание, и тогда от ганзейцев зависело, как поступить дальше.
Как мало был распространен "капитал", мы можем видеть также из того, что заем совершается не только в виде кун, но и в натуральной форме - предметом его являются хлеб, мед, сено, пчелы, животные, что свидетельствует о наиболее ранней форме кредита для потребительных целей. Мало того, как признает сам же Ключевский, размер роста был чрезвычайно высок. "Годовой процент определен одной статьей "Правды" в треть, на два третий, т.е. в 50%" Только Владимир Мономах установил, что "такой рост можно брать только два года"…
Впрочем, при долголетнем займе и Мономах допустил годовой рост в 40%. "Но едва ли, - добавляет Ключевский, - эти ограничительные постановления исполнялись… Если речь идет о годовом займе, то вскоре после Мономаха милосердным ростом считали 60 или 80%, в полтора раза больше узаконенного".
И на Западе в эту эпоху ссудный процент стоял очень высоко, у нас, конечно, еще выше ввиду еще большей бедности в капитале, еще большей медленности накопления. "Капитал чрезвычайно дорог, т.е. отличается большой редкостью", - признает Ключевский. Как же это вяжется с утверждением, что "Русская Правда" есть уложение о капитале и общественной средой, где она возникла, был большой торговый город?
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.
Торговля Новгорода с немцами в XII-XV ст. на основании заключенные торговые договоров
Торговля немецких городов с Русью является лишь одной из частей того товарообмена, который совершался в средневековую эпоху купцами северо-германских городов, объединившихся уже раньше фактически, а впоследствии и формально в ганзейский союз, немецкую Ганзу, в состав которой входило свыше 70 городов померанских, вендских, прусских, вестфальских, голландских, ливонских. Ганза являлась ассоциацией не купцов, а городов, представители которых собирались на сеймы и здесь решали совместно все важнейшие вопросы, которые касались торговли их жителей со странами, расположенными у Северного и Балтийского морей. Англия, Фландрия и Брабант, Скандинавские государства, наконец, Новгород (и Псков) и северо-западные русские области - Смоленская, Витебская, Полоцкая - представляли собою поле деятельности немецких городов.
Задача их была нелегкая. Первоначально всякий иноплеменник был бесправен, и лишь постепенно путем соглашений между различными областями удавалось обеспечить ему хотя бы наиболее элементарные права. Создается особое гостиное право, заключающееся в целом ряде стеснений и ограничений, установленных для иногородних купцов. Эти ограничения вытекают из первоначальной бесправности их, являются последующим смягчением ее. Ограниченная правоспособность гостей есть выражение вражды ко всем чужим, которые противополагаются своим, местным жителям, горожанам. Стеснения гостей в правах чрезвычайно затрудняли их торговлю, необходимо было добиться их смягчения, установления особых привилегий для купцов данного города. За это и боролась повсюду Ганза в интересах своей торговли.