Согласно официальной предвыборной программе, с которой организация шла на парламентские выборы в 2006 и 2007 годах, партия выступает за национально-пропорциональное представительство. "Свобода" исповедует идеологию, согласно которой в органах власти должен быть в пропорциональном соотношении отражен этнический состав населения, и, соответственно, выступает за внесение графы "национальность" в украинский паспорт. (В советском и постсоветском словоупотреблении "национальность" подразумевает "этническое происхождение"; такой пункт присутствовал в паспорте в советский период и был отменен в украинских паспортах после распада СССР.) Таким образом, возможность или невозможность занимать ту или иную должность для "Свободы" на уровне официальной Программы определяется этническим происхождением человека.
Для партии огромную роль играют вопросы украинской истории или, точнее, её интерпретации в национально-освободительном ключе. Героизируя неоднозначное наследие борцов за украинскую независимость начала и середины XX века, руководители и активисты ВО "Свобода" старается не допустить деконструкции национально-героической мифологии. Так, активисты партии неоднократно срывали мероприятия, посвященные раскрытию роли УПА, например, в уничтожении польского населения Волыни в 1943 году (т.н. "Волынская резня").
В начале 2012 года "Свобода" приложила все усилия для срыва серии публичных лекций польско-немецкого историка Гжегожа Россолинского-Либе, интерпретировавшего идеологию Организации украинских националистов (ОУН) 1930-х – 1940-х годов как фашистскую. В результате угроз и давления "Свободы" лекции были отменены везде, где они ранее были анонсированы. Единственное выступление историка состоялось в немецком посольстве в Киеве и сопровождалось пикетом активистов "Свободы", называвших Россолинского-Либе "лживым наследником Геббельса".
Этноцентричная составляющая идеологии является важнейшей для "Свободы". Прочие факторы, в частности социальный, вторичны. Экономическая программа партии разработана слабо и оставляет у экономистов впечатление дилетантской. Вместе с тем в популистских целях партия эксплуатирует лозунги социальной защиты человека труда и "справедливого" перераспределения между украинцами сверхприбылей "олигархов" (разумеется, неукраинского этнического происхождения).
Идеология "новой" партии
Рассмотрим идеологию "новой" партии более детально на основе главного программного документа. Первый раздел касается таких важных для партии тем, как "люстрация" и "украинофобия". Это принципиальные вопросы для ВО "Свобода". Первый зиждется на социальной составляющей и имеет прямое отношение к профессиональной структуре украинского общества.
Среди украинских националистов и значительной части экспертной среды распространено мнение, что последние 20 лет в стране правит бывшая коммунистическая и комсомольская номенклатура, которая в средине 90-х провела "дикую приватизацию" , обменяла часть властных преференций на участие в бизнесе и в итоге сформировала отдельный, гибридный класс госуправляющих, для которых коррупция и расхищение госбюджета – "национальные виды спорта". Именно этот класс ответственен за все социальные перекосы в стране и, соответственно, должен понести наказание и лишиться своих доходов. Признак простой: состоял в компартии, значит, не имеешь права входить в политическую и деловую элиту новой Украины.
Что касается украинофобии, следует отметить, что возможность существования данного вида расизма (иногда его называют "ауторасизмом") ставится под сомнение украинскими "новыми левыми", поскольку, по их мнению, объектом расизма может быть только национальное меньшинство, коим украинцы в своей стране, конечно, не являются.
Позиционирование "Свободой" украинофобии как расизма, следовательно, не может быть тождественно так называемому "антибелому расизму" в Западной Европе, например во Франции, где существуют этнические гетто и остро стоит проблема национальных и этнических меньшинств из числа африканских и арабских иммигрантов и их потомков, не желающих интегрироваться во французское общество. Для Украины, не являющейся привлекательной для "asylum seekers" (беженцев), этих проблем не существует.
Весьма интересным выглядит 9 пункт раздела "Власть и Общество. Очищение и справедливый порядок", в котором предлагается посредством обсуждения Закона о пропорциональном представительстве в органах исполнительной власти поднять тему участия в управлении страной украинцев и нацменьшинств. Вместе с графой "национальность" в паспорте это создает предпосылки для настоящего апартеида, когда власть строится на основе национальных квот. Такой принцип опасен возможным социальным взрывом, свидетельством чего были и являются некоторые регионы бывшего СССР и не только.
При анализе пунктов программы "Свободы", касающихся местного самоуправления, создается впечатление чтения скорее анархо-коммунистического манифеста. Особенно характерен 29 пункт, который настаивает на непосредственном участии местных жителей в управлении. Сюжет напоминает модную в либертарианской среде концепцию "прямой демократии" и одного из ее незабвенных теоретиков Мюррея Букчина, который в своей муниципальной теории разрабатывал (или же "заново открыл") "вечевой" принцип управления. ("Оранжевый" Майдан 2003-4 гг. и "красно-чёрный" 2014-15 гг. также, по словам их организаторов, были формами традиционного украинского народного вече.)
Соотнеся вышесказанное с историей, мы поймем, что ничего нового "Свобода" не придумала, поскольку в украинском обществе длительное время были сильны общинные начала, будь то галицкая кооперация, сельская община материковой Украины, Запорожская сечь или восточно-украинская слобода. Другое дело, что подобная народническая, эсеровская модель идеологически противоречит общей нациократической линии интегрального национализма , который исповедует "Свобода". Либертарианская модель базируется на центробежных, а не вертикально-ориентированных, "фашистских" принципах государственного устройства.
Отметим идею о свободном приобретении и ношении огнестрельного и холодного оружия. Эта идея имеет несколько параллельных истоков, среди которых стоит отметить милитаристскую традицию в ОУН, а потом и УПА, право на приобретение и ношение оружия в большинстве штатов США и, особенно, в мирной Швейцарии. Здесь, вероятно, присутствует и некий "мачизм" в исполнении активистов "Свободы": вспомним травматические пистолеты ("травматы"), которыми на заре СНПУ хвасталась верхушка "Патриота Украины". При силовом противостоянии с милицией во время "Евромайдана" в феврале 2014 г. неонацисты, однако, использовали далеко не травматическое оружие.
Проблема, которая волнует все без исключения силы, ориентированные на защиту интересов Украины, – это обеспечение энергетической независимости страны. Очевидно, что для Украины это более чем важный, хронический вопрос. Программа "Свободы" весьма полно рассматривает эти проблемы. Среди ответов наиболее часто повторяются фразы о "диверсификации источников", "ликвидации монополии иностранных кампаний", "прозрачных тендерах", "разработке шельфа", "альтернативной энергетике" и т.д. По существу предлагается два параллельных пути. Первый – соскальзывание с "российской энергетической иглы" за счет поиска альтернативных поставщиков и второй – разработка собственных месторождений и альтернативных способов получения энергии.
Однако в начале 2013 года "Свобода" провела целый ряд пикетов против вреда экологии, который может нанести добыча сланцевого газа на Украине компанией "Shell". При этом "свободовцы" утверждали, что руководство тогдашнее Украины хочет начать добычу сланцевого газа не ради снижения зависимости от России, а с целью "откатов" в интересах коррумпированной президентской "Семьи".
Вместе с тем уже 12 февраля 2013 года сам Олег Тягнибок на встрече с представителями "Европейской бизнес-ассоциации" в Киеве скорректировал партийную позицию: "Мы за увеличение добычи собственного газа и нефти. Мы также за разработку и добычу сланцевого газа, это прямо указано в нашей партийной программе".