3. Спор о свободе воли
Человек делает выбор между способами действий,которые несовместимы. Такие решения, говоритдоктрина свободы воли, в основе своейнеопределенны и беспричинны; они не являютсянеизбежным исходом предшествовавших условий.Скорее они являются проявлением присущихчеловеку склонностей, обнаружением егонравственной независимости. Нравственнаясвобода -- свойство, характеризующее сущностьчеловека, ставит его в уникальное положение воВселенной.
Детерминисты отвергают эту доктрину какиллюзорную. Человек, говорят они, себяобманывает, веря в то, что выбирает сам. Его волюнаправляет нечто индивиду неизвестное. Ондумает, что взвешивает в уме все "за" и"против" альтернативных вариантов,оставленных для выбора, а затем принимаетрешение. Но не в состоянии понять, чтопредшествовавшее состояние вещей предписало емуопределенную линию поведения и что не существуетспособа избежать этого давления. Не человекдействует, а человеком действуют.
Обе доктрины не обращают должного внимания нароль идей. Выбор, сделанный человеком,определяется принимаемыми им идеями.
Детерминисты правы, утверждая, что все, чтослучается, представляет собойпоследовательность предшествовавших состоянийвещей. Все, что человек делает в любой моментжизни, зависит от его прошлого, т.е. от егопсихологического наследства, а также от всего,через что он до этого прошел. Значимость этоготезиса существенно ослабляется отсутствиемсведений, каким образом возникают идеи.Детерминизм несостоятелен, если основываетсяили связывается с материалистической догмой <см.ниже. Часть 2, гл. 6, разделы 1-2>. Если он невыдвигается в связке с материализмом, то вдействительности он мало что говорит иопределенно не поддерживает неприятиедетерминистами методов истории.
Доктрина свободы воли правильно указывает нафундаментальное различие между человеческойдеятельностью и поведением животных. В то времякак животное в данный момент уступаетфизиологическому импульсу, человек выбираетмежду альтернативными вариантами поведения.Человек даже владеет выбором -- уступить самомувластному инстинкту -- инстинкту самосохранения,или стремиться к другим целям. Все язвительныенасмешки и ирония позитивистов не могут отрицатьфакт, что идеи обладают реальным существованиеми являются истинными силами, формирующими ходсобытий.
Результат умственных усилий людей, т.е. идеи иценностные суждения, направляющие действияиндивидов, нельзя проследить до их причин, и вэтом смысле они являются конечными данными.Исследуя их, мы обращаемся к концепциииндивидуальности. Но используя это понятие, мы нив коем случае не подразумеваем, что идеи иценностные суждения возникают из ничего путемстихийного генерирования и никак не связаны и неимеют никакого отношения к тому, что ужесуществовало во Вселенной до их появления. Мыпросто устанавливаем факт, что мы ничего не знаемо мыслительном процессе, производящем внутричеловеческого существа мысли, реагирующие насостояние его физического и идеологическогоокружения.
Это понимание является зерном истины вдоктрине свободы воли. Однако страстные попыткиопровергнуть детерминизм и спасти понятиесвободы воли не затрагивает проблемыиндивидуальности. Они были вызваныпрактическими последствиями, к которым, каксчитали люди, неминуемо ведет детерминизм:фаталистической пассивности и освобождению отморальной ответственности.
4. Предопределение и фатализм
Как учат теологи, Бог в своем всеведениизаранее знает все, что случится во Вселенной влюбое время. Его предвидение неограниченно, и этоне просто знание им законов, определяющих всесобытия. Даже во Вселенной, где царствуетсвободная воля, его предвидение совершенно. Богполностью и верно предвосхищает всепроизвольные решения, которые любой индивидкогда-либо примет.
Лаплас гордо провозгласил, что его система ненуждается в гипотезе о существовании Бога. Но онсконструировал свой собственный образквази-Бога и назвал его сверхчеловеческиминтеллектом. Этому гипотетическому разумуизвестны все вещи и события заранее, но толькопотому, что он знаком со всеми непреложными ивечными законами, регулирующими все явления, какпсихические, так и физические.
Идея всеведения Бога популярно изображается ввиде книги, где записано все будущее. Невозможноникакое отклонение от линии предначертанной вэтом реестре. Все случится именно так, какнаписано. Что должно произойти -- произойдет, неважно, что может предпринять смертный человекдля того, чтобы вызвать другой результат.Следовательно, делает вывод последовательныйфатализм, человеку бесполезно действовать. Кчему утруждаться, если в конце концов все должноприйти к предопределенной цели?
Фатализм настолько противен человеческойприроде, что немногие были готовы сделать выводы,к которым он ведет, и соответствующим образомскорректировать свое поведение. Это миф, чтопобеды арабских завоевателей в первые векаислама обязаны фаталистическому учениюМагомета. Предводители мусульманских армий,которые за невероятно короткий срок завоевалибольшую часть Средиземноморья, не полагались нафаталистическую надежду на Аллаха. Наоборот, ониверили, что их Бог находится на стороне большого,хорошо оснащенного и умело руководимого войска.Мужество сарацинских воинов объясняется неслепой верой в судьбу, а другими причинами;христиане в войсках Карла Мартелла и Льва III,остановивших их продвижение, были не менеемужественными, чем мусульмане, хотя фатализм невладел их разумом. И летаргия, позднеераспространившаяся среди мусульманских народов,не была вызвана фатализмом их религии.Инициативу подданных парализовал деспотизм.Жестокие тираны, угнетавшие массы, явно не быливялыми и апатичными. Они были неутомимы встремлении к власти, богатству и удовольствиям.
Прорицатели заявляют, что обладаютзаслуживающим доверия знанием, по крайней мере,некоторых страниц великой книги, где записанывсе будущие события. Но никто из этих пророков небыл достаточно последовательным в отрицанииактивизма и в советах своим ученикам,предлагавших спокойно ждать исполнения событий.
Наилучшей иллюстрацией является марксизм. Онучит полной предопределенности, а тем не менеестремится разжечь в людях революционный дух.Какая польза от революционной деятельности, еслисобытия происходят в соответствии спредопределенным планом что бы человек не делал?Зачем марксисты столь усердно занимаютсяорганизацией социалистических партий и подрывомрыночной экономики, если социализм долженнаступить в любом случае "с неумолимостьюзакона природы"? Заявление о том, что задачасоциалистических партий -- не созданиесоциализма, а просто оказание акушерской помощипри его рождении, является неудовлетворительнымобъяснением. Акушер также отклоняет ход событийот пути, по которому они пошли бы без еговмешательства. В противном случае будущие материне просили бы его помощи. Однако в марксистскомдиалектическом материализме нет местаположению, что какой-либо политический илиидеологический факт может повлиять на ходисторических событий, так как последний в своейоснове определяется эволюцией материальныхпроизводительных сил. Социализм появляется насвет в результате "игры имманентных законовсамого капиталистического производства" < МарксК . Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т. 23. С. 772.>. Идеи, политические партии иреволюционные действия -- это просто надстройка;они не могут ни отсрочить, ни ускорить ходистории. Социализм придет, когда материальныеусловия его появления созреют в чревекапиталистического общества, ни раньше, ни позже<ср. ниже. С. 82 и 96>. Если бы Маркс былпоследователен, то не занимался бы политическойдеятельностью <не написал бы он и частоцитируемый одиннадцатый тезис о Фейербахе:"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его" ( Маркс К. Тезисы о Фейейрбахе // МарксК., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 263.) Согласноучениям диалектического материализма толькоэволюция материальных производительных сил, а нефилософы, могут изменить мир>, а спокойнождал дня, когда "[про]бьет часкапиталистической частной собственности" < МарксК . Капитал. Т. I // Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т. 23. С. 773>.
Говоря о фатализме, мы можем пренебречьзаявлениями предсказателей. Детерминизм неимеет ничего общего с искусством гадалок,прорицателей и астрологов, или с болеепретенциозными излияниями авторов "философийистории" [14]. Он не предсказывает будущиесобытия. Он утверждает, что во Вселеннойсуществует регулярность во взаимной связи всехявлений.
Те теологи, которые полагали, что дляопровержения фатализма они должны взять навооружение доктрину свободы воли, сильноошиблись. Их образ всеведущего Бога был оченьнесовершенен. Их Бог знал бы только то, чтосодержится в совершенной книге естественныхнаук и не знал, что происходит в человеческихумах. Он бы не ожидал, что некоторые людивоспримут доктрину фатализма и, сидя сосложенными руками, станут праздно ждать событий,которые Бог, ошибочно предполагая, что они невпадут в пассивность, распределил на их долю.