В своем эссе о Бентаме Милль указал, почему этотвыдающийся философ не сумел понять реальнуюпроблему и почему его доктрина нашла признание унекоторых самых благородных натур. Бентам,говорит он, жил "во времена реакции противаристократического правления современнойЕвропой". Реформаторы его эпохи "привыкливидеть, что численное большинство везденесправедливо притесняется, везде попираетсяили в лучшем случае игнорируетсяправительствами". В такую эпоху легко забыть,что "все страны, характеризующиесяпоступательным развитием или на протяжениидлительного периода остававшиеся великими, былитаковыми, потому что существовалаорганизованная оппозиция правящей власти,какого бы рода эта власть ни была. ... Почти всекогда-либо жившие великие люди были частью этойоппозиции. Везде, где такого спора не было, везде,где он был прекращен в результате полной победыодного из конкурирующих принципов и на местестарой борьбы не возникла новая, общество либозакостеневало в китайской стационарности, либоподвергалось разложению" <John Stuart Mill onBentham. F.R. Leavis, ed. under the title: Mill on the Bentham and Coleridge. --N. Y.:Stewart. 1950. P. 85--7>.
Многим из того, что было здравым в политическойдоктрине Бентама, пренебрегли его современники,многое было отвергнуто последующими поколениямии имело небольшое практическое значение. Но егоошибочное разграничение деспотизма и свободыбез колебаний признано большинством авторов XIX в.На их взгляд, подлинная свобода означаланеобузданный деспотизм большинства.
Не умея мыслить логически и будучиневежественными как в истории, так и в теориишироко превозносимые "прогрессивные"писатели отказались от фундаментальных идейэпохи Просвещения: свободы мысли, слова иинформации. Не все из них были столь жеоткровенны, как Конт и Ленин; но все онипровозглашали, что свобода означает правоговорить только правильные вещи, а фактическивывернули идеи свободы мысли и совестинаизнанку. Не "Силлабус" [12] папы римскогоПия IX проторил дорогу нетерпимости ипреследованию инакомыслящих, а работысоциалистов.
После непродолжительного триумфа свободызависимость под маской свободы вернулась какзавершение неоконченной революции иокончательное освобождение индивида.
Концепция абсолютных и вечных ценностейявляется необходимым элементом этойтоталитарной идеологии. Истиной является то, чтопровозглашают истиной те, кто находятся у власти.Инакомыслящее меньшинство недемократично,поскольку отказывается признать в качествеистины мнение большинства. Все средства"ликвидации" этих мятежных негодяевявляются "демократическими" и поэтомунравственными.
Глава 4. Отрицание ценности
Исследуя ценностные суждения, мы смотрели наних как на предельные данные, не поддающиесяникакому сведению к другим данным. Мы неутверждаем, что ценностные суждения в том виде,как они высказываются людьми и используются вкачестве руководства к действию, являютсяпервичными фактами, не зависящими ни от какихусловий внешнего мира. Такое допущениепротиворечило бы здравому смыслу. Человек –часть Вселенной, он продукт действующих в нейсил, и все его мысли и действия подобно звездам,атомам и животным – элементы природы. Онивплетены в неумолимую взаимозависимость всехявлений и событий.
Утверждение, что ценности являются конечнымиданными фактами, означает, что человеческийразум не способен найти их причину в тех фактах исобытиях, с которыми имеют дело естественныенауки. Мы не знаем, почему и каким образомопределенные обстоятельства внешнего миравызывают в человеческом разуме определеннуюреакцию. Мы не знаем, почему разные люди и одни ите же люди в разные моменты своей жизнипо-разному реагируют на одинаковые внешниераздражители. Мы не можем обнаружить необходимыхсвязей между внешними событиями и идеями,которые они порождают в человеческом разуме.
Чтобы прояснить этот вопрос, мы должныпроанализировать доктрину, разделяющуюпротивоположное мнение. Мы должны исследоватьвсе разновидности материализма.
Часть 2. Детерминизм и материализм
Глава 5. Детерминизм и его критики
1. Детерминизм
Какой бы ни была истинная природа Вселенной иреальности, человек может узнать о ней только то,что позволяет постичь логическая структура егоразума. Разум -- единственный инструментчеловеческой науки и философии -- не даетабсолютного знания и окончательной мудрости.Бессмысленно заниматься умозрениями определьных вещах. То, что по ходу изысканийчеловека предстает как конечная данность, неподдающаяся дальнейшему анализу и сведению кчему-либо более фундаментальному, может какоставаться, так и не оставаться тем же для болеесовершенного интеллекта. Нам это не известно.
Человек не способен мысленно схватить никонцепцию абсолютного ничто, ни возникновениечего-то из ничего. Сама идея творения выходит запределы его понимания. Бог Авраама, Исаака иИакова, которого Паскаль в своих "Мыслях"противопоставил Богу "философов и святых",является живым образом и имеет ясное иопределенное значение для верующих. Но философыв своих попытках сконструировать концепцию Бога,описать его атрибуты и то, как он управляетмирскими делами, запутываются в неразрешимыхпротиворечиях и парадоксах. Бог, сущность и образдействий которого смертный человек может четковыделить и определить, не будет похож на Богапророков, святых и мистиков.
Логическая структура разума предписываетчеловеку детерминизм и категорию причинности.Человек видит, что все, что бы ни случилось воВселенной, представляет собой необходимуюэволюцию сил, энергии и качеств, ужеприсутствовавших в изначальном состоянии X ,из которого возникли все вещи. Во Вселенной всевзаимосвязано, и все изменения являютсярезультатами сил, присущих вещам. Не бываетникакого изменения, которое не было бынеобходимым следствием предшествующегосостояния. Все явления зависят от их причин иобусловлены ими. От необходимого хода событийневозможно никакое отклонение. Все регулируетсявечными законами.
В этом смысле детерминизм являетсяэпистемологической основой человеческогостремления к знанию <"Наукадетерминистична. Она является таковой a priori, онапостулирует детерминизм, так как без него она немогла бы существовать". Пуанкаре А .Последние мысли // О науке. – М.: Наука. 1983.С. 666>.Человек неспособен даже представить себе образнедетерминированной Вселенной. В таком мире несуществует никакого знания о материальных вещахи их изменениях. Все выглядит бессмысленнымхаосом. Ничего нельзя идентифицировать илиотличить от чего-то другого, ничего нельзя былобы ожидать и предсказывать. В такой среде человекбеспомощен, говорит на неизвестном языке.Невозможно спланировать какое-либо действие, атем более его осуществить. Но человек являетсятем, что он есть, потому что живет в миререгулярности и имеет умственные способности,чтобы постичь отношение причины и следствия.
Любое эпистемологическое размышление должнопривести к детерминизму. Но принятиедетерминизма создало некоторые теоретическиетрудности, которые казались неразрешимыми. Хотяни одна философия не доказала ложностьдетерминизма, были некоторые идеи, в отношениикоторых люди не смогли прийти к общему мнению.Они подвергали идеи страстным атакам, посколькуверили, что они в конце концов приведут к абсурду.
2. Отрицание идеологических факторов
Многие авторы предполагали, что детерминизм,подразумевая последовательный материализм,строго отрицает, что мыслительные акты играюткакую-то роль в ходе событий. Причинность вконтексте этой доктрины означает механическуюпричинность. Все изменения вызываютсяматериальными предметами, процессами иявлениями. Идеи -- всего лишь промежуточные этапыв процессе, посредством которого материальнаясила производит определенные материальныеследствия. Идеи не имеют самостоятельногосуществования, а являются лишь отражениемвырабатывающих их материальных объектов. Несуществует истории идей и направляемых имидействий, есть только история эволюции реальныхфакторов, порождающих идеи.
С точки зрения такого цельного материализма,единственно последовательнойматериалистической доктрины, привычные методыисториков и биографов должны быть отброшены какидеалистическая чепуха. Бессмысленно изучатьразвитие определенных идей из других, ранееразделявшихся идей. Например, "ненаучно"описывать, как философские идеи XVII и XVIII вв.развивались из идей XVI вв. "Научная" историядолжна описать, каким образом из реальных -- физических и биологических-- обстоятельствкаждой эпохи с необходимостью возникаютфилософские принципы. "Ненаучно" описыватьэволюцию идей св. Августина, приведшую его отЦицерона к Мани и от манихейства к католицизму[13], как мыслительный процесс. "Научный"биограф должен бы открыть психологическиепроцессы, необходимо ставшие причинойсоответствующих философских доктрин.
Задача исследования материализма оставленадля последующих глав. Здесь достаточноустановить, что сам по себе детерминизм неподразумевает уступок материалистической точкезрения. Он не отрицает очевидную истину, что идеиимеют самостоятельное существование, вносятвклад в возникновение других идей, оказываютвлияние друг на друга. Он не отрицаетмыслительной причинности и не отвергает историюкак метафизическую и идеалистическую иллюзию.