Концепцию неизменного и концепцию частогосовпадения ни в коем случае недопустимосмешивать. Ссылаясь на неизменную связь людиимеют в виду, что никогда не наблюдалось никакогоотклонения от постоянной модели – закона – и чтоони уверены, насколько могут быть в чем-тоуверены, что никакое отклонение невозможно иникогда не случится. Наилучшим разъяснением идеинеумолимой регулярности во взаимной связиприродных явлений является концепция чудес.Чудесное событие – это нечто, что просто не можетслучиться при нормальном развитии событий вмире, как мы его знаем, потому что такое событиене может быть объяснено законами природы. Еслитем не менее сообщается, что чудесное событиепроизошло, этому даются две интерпретации, обеполностью принимающие неизбежность законовприроды как данность. Верующие говорят: "Принормальном ходе событий это не могло случиться.Это произошло только потому, что Господь в своихдействиях не ограничен законами природы. Этособытие непостижимо и необъяснимо, это таинство,чудо". Рационалисты говорят: "Этого не можетбыть и потому не было. Свидетели либо лжецы, либожертвы иллюзии". Если бы концепция законовприроды обозначала бы не неумолимуюрегулярность, а просто частую связь, то в понятиичуда не было бы никакой необходимости. Можно былобы просто сказать: за А часто следует В ,но в некоторых случаях этот эффект непроявляется.
Никто не говорит, что камни, брошенные вверх подуглом 45 градусов, часто падают на землю, иличто конечность, потерянная в результатенесчастного случая, часто не вырастаетвновь. Все наше мышление и все наши действиянаправляются знанием о том, что в этих случаях мысталкиваемся не с частым повторением одной и тойже связи, а с постоянным повторением.
5. Ограниченность человеческого знания
Человеческое знание ограничено силойчеловеческого разума и пределами, в рамкахкоторых объекты воздействуют на человеческиеощущения. Возможно, во Вселенной существуют вещи,которые наши чувства не способны воспринять, иотношения, которые наш разум не может постичь.Вне орбиты того, что мы называем Вселенной, могуттакже существовать системы вещей, о которых мыничего не можем узнать, потому что пока никакиеследы их существования не проникают в нашуобласть так, чтобы оказывать воздействия на нашиощущения. Кроме того, возможно, наблюдаемая намирегулярность во взаимной связи природныхявлений является не вечной, а преходящей, что онапреобладает только на данном этапе (которыйможет длиться миллионы лет) истории Вселенной, иоднажды ее могут сменить другие соотношения.
Эти и аналогичные мысли могут побудитьдобросовестного ученого к крайней осторожностипри формулировании результатов своихисследований. В связи с этим философам надлежитбыть еще более сдержанными в обращении саприорными категориями причинности ирегулярности в последовательности явленийприроды.
Априорные формы и категории человеческогомышления и рассуждения нельзя проследить дотого, из чего они возникли бы как логическинеобходимый вывод. Было бы противоречивыможидать, что логика может чем-то помочь вдоказательстве обоснованности фундаментальныхлогических принципов. О них можно сказать толькото, что отрицание их правильности илиобоснованности представляется человеческомуразуму бессмысленным и что мышление,руководствующееся ими, приводило к успешнымспособам действий.
Скептицизм Юма был реакцией на постулатабсолютной уверенности, которая для человеканикогда недостижима. Те теологи, которые считали,что ничто, кроме откровения, не может датьчеловеку абсолютной уверенности, были правы.Человеческое научное исследование не можетвыйти за границы, очерченные несовершенствоморганов чувств человека и узостью его разума.Невозможно дедуктивно доказать принциппричинности и синтетический вывод неполнойиндукции; можно прибегнуть только к не менеенедоказуемому утверждению, что существуетстрогая регулярность во взаимной связи всехявлений природы. Если бы мы не ссылались на этоединообразие, то все утверждения естественныхнаук выглядели бы поспешными обобщениями.
6. Регулярность и выбор
Основной факт человеческой деятельностисостоит в том, что относительно нее во взаимнойсвязи явлений такая регулярность отсутствует. Ито, что наукам о человеческой деятельности неудалось открыть детерминированные моделистимул-реакция, не является их недостатком.Невозможно найти того, что не существует.
Если бы в природе не существовало регулярности,то невозможно было бы ничего утверждатьотносительно поведения классов объектов. Нужнобыло бы изучать каждый отдельный случай иобъединять то, что стало о них известно, висторическом объяснении.
Давайте на мгновение предположим, что всефизические величины, которые мы называемпостоянными, в действительности непрерывноизменяются и что только неадекватность нашихметодов исследования не позволяет нам узнать обэтих медленных изменениях. Мы не учитываем ихпотому, что они не оказывают ощущаемоговоздействия на обстоятельства нашей жизни и невлияют заметно на результаты наших действий.Поэтому можно сказать, что эти величины,установленные экспериментальными естественныминауками, вполне можно считать постоянными,поскольку они остаются неизменными напротяжении периода времени, который намногопревосходит горизонт планирования нашихдействий.
Но недопустимо аналогичным образом рассуждатьотносительно величин, наблюдаемых в областичеловеческой деятельности. Эти величиныочевидно изменчивы. Их изменения оказываютотчетливое влияние на результаты наших действий.Любая величина, которую мы можем наблюдать,является историческим событием, фактом, которыймы не можем полностью описать, не оговариваявремя и географический пункт.
Эконометрист неспособен опровергнуть этотфакт, который разбивает строй его рассуждений. Онне может не признать, что "поведенческихконстант" не существует. Тем не менее онстремится ввести какие-то величины, произвольновыбранные на основе исторического факта, вкачестве "неизвестных поведенческихконстант ". Единственное выдвигаемое имоправдание заключается в том, что эти гипотезы"говорят только о том, что эти неизвестныевеличины остаются достаточно постоянными напротяжении периодов, длящихся годы" <см.:Cowles Commission for Research in Economics. Report for period January 1, 1948-- June 30.1949. University of Chicago. P. 7.>. Но продолжается ли ещепериод предположительного постоянстваопределенной величины, или уже произошлоизменение ее значения, можно установить тольковпоследствии. Ретроспективно можно, хотя лишь вредких случаях, утверждать, что на протяжениинекоторого периода (возможно, очень короткого)существует приблизительно стабильноесоотношение -- которое эконометрист решаетназвать "достаточно" постояннымсоотношением -- между числовыми значениямиценности двух факторов. Но в отличие от константв физике это нечто совершенно иное. Этоутверждение об историческом факте, а не оконстанте, к помощи которой можно прибегнуть,пытаясь предсказать будущие события.
Не касаясь пока проблемы человеческой воли илисвободной воли, мы можем сказать: нечеловеческиеобъекты реагируют в соответствии с регулярнымишаблонами; человек выбирает. Сначала человеквыбирает конечные цели, а затем средства ихдостижения. Акты выбора определяются мыслями иидеями, о которых, по крайней мере в настоящеевремя, естественные науки ничего не могут намсообщить.
В математической трактовке физикиразграничение между константами и переменнымиимеет смысл; оно существенно в любомтехнологическом расчете. В экономической наукене существует постоянных соотношений междуразличными величинами. Следовательно, всеполучаемые данные являются переменными или, чтото же самое, историческими величинами.Экономисты-математики постоянно повторяют, чтоплодотворность математической экономическойтеории в том, что существует огромное множествопеременных. Но дело в том, что есть толькопеременные и нет констант. Бессмысленно говоритьо переменных там, где нет постоянных величин.