7. Средства и цели
Выбрать -- это означает отобрать из двух илибольшего числа способов поведения один иотказаться от других альтернативных вариантов.Там, где человеческое существо оказывается вситуации, когда ему открыты различные,исключающие друг друга способы поведения, оновыбирает. Таким образом, жизнь подразумеваетбесконечную последовательность актов выбора.Деятельность -- поведение, направляемое актамивыбора.
Мыслительные действия, определяющиесодержание выбора, касаются либо конечных целей,либо средств достижения этих целей. Первыеназываются ценностными суждениями. Последниепредставляют собой технические решения,выводимые из фактических утверждений.
В строгом смысле слова действующий человекстремится только к одной конечной цели, кдостижению состояния дел, которое подходит длянего больше, чем другие альтернативные варианты.
Философы и экономисты описывают этотнеопровержимый факт, провозглашая, что человекпредпочитает то, что делает его более счастливым,тому, что делает его менее счастливым, что онстремится к счастью <нет нужды опровергатьаргументы, выдвинутые более двух тысяч лет назад,против принципов эвдемонизма, гедонизма иутилитаризма. Объяснение формального исубъективною характера концепций"удовольствие" и "боль", в котором ониприменяются в этих доктринах, см.: Мизес Л .Человеческая деятельность. -- М.: Экономика, 2000. С.17--18; Feuerbach L. "Eudamonismus." Sammtliche Werke, ed. Bolin andJodl. -- Stuttgart, 1907. Bd. 10. S. 230--93. Разумеется, те. кто непризнает иного счастья, кроме того, что дает секс,алкоголь и так далее, повторяют старые ошибки ипередергивания>. Счастье -- в чистоформальном смысле, в котором этот терминприменяется в этике -- является единственнойконечной целью, а все остальные вещи и состояния,к которым стремится человек, являются простосредствами осуществления высшей конечной цели.Однако обычно используются менее строгиевыражения, которые часто приписывают имяконечной цели всем средствам, подходящим дляпроизводства удовлетворения непосредственно инемедленно.
Отличительное свойство конечных целей -- полная зависимость от личных и субъективныхсуждений каждого индивида, которые любой другойчеловек не может ни исследовать, ни измерить, ни веще меньшей степени скорректировать. Каждыйиндивид является единственным и конечнымарбитром в делах, касающихся его собственногоудовлетворения и счастья.
Поскольку часто считают, что этофундаментальное положение несовместимо схристианской доктриной, возможно уместнопроиллюстрировать эту истину примерами изранней истории христианской веры. Чтобы обрестиспасение и высшее блаженство мученики отвергалито, что другие считали высшими удовольствиями.Они не обращали внимания на своих собратьев,призывавших их сохранить себе жизнь, поклонятьсястатуе божественного императора; а мученикивыбрали смерть во имя своего дела. Какиеаргументы может выдвинуть человек, желающийотговорить своего ближнего от мученичества? Онможет попытаться подорвать духовные основы еговеры, содержащиеся в Евангелиях, и ихинтерпретацию Церковью. Это было бы попыткойпоколебать веру христианина в эффективность егорелигии как средства достижения спасения иблаженства. Если бы это не удалось, то всеостальные аргументы не стоили бы ничего, ибооставалось бы только принять решение в пользуодной из двух конечных целей, выбрать междувечным блаженством и вечным проклятием.Мученичество представляется средствомдостижения цели, которая, по мнению мученика,оправдывает высшее и вечное счастье.
Как только люди решают поставить под сомнениецель и подвергнуть ее исследованию, они больше нерассматривают ее как цель, а трактуют ее каксредство достижения цели более высокого порядка.Конечная цель не подлежит какому бы то ни былорациональному исследованию. Все остальные целивременны. Они оказываются средствами как толькосравниваются с другими целями или средствами.
Средства судят и оценивают в соответствии с ихспособностью производить определенные эффекты.В то время как ценностные суждения являютсяличными, субъективными и окончательными,суждения о средствах представляют собой посуществу выводы из фактических утвержденийотносительно силы рассматриваемых средствпроизводить определенные эффекты. По поводу силысредств производить определенные эффекты междулюдьми могут существовать разногласия и споры.Что касается оценки конечных целей, то здесь несуществует никаких межличностных стандартов.
Выбор средств является, так сказать,технической проблемой, где термин"технический" берется в самом широкомсмысле. Выбор конечных целей является деломличным, субъективным, индивидуальным. Выборцелей -- это дело разума, выбор конечных целей-- дело души и воли.
Часть 1. Ценность
Глава 1. Ценностные суждения
1. Ценностные суждения и утверждения осуществовании
Суждения, утверждающие существование(утвердительные утверждения о существовании) илинесуществование (отрицательные утверждения осуществовании) являются описательными. Ониутверждают нечто о Вселенной в целом или о частиВселенной. Относительно них проблемы истинностии ложности существенны. Их нельзя смешивать сценностными суждениями.
Ценностные суждения произвольны. Они выражаютчувства, вкусы или предпочтения индивида,который их высказывает. Относительно них неможет быть никакой проблемы истинности илиложности. Они окончательны и не подлежатникакому доказательству илизасвидетельствованию.
Ценностные суждения представляют собоймыслительные акты конкретного индивида. Вкачестве таковых их следует четко отличать отпредложений, посредством которых человекпытается сообщить другим людям о содержаниисвоих ценностных суждений. Человек имеет причинылгать о своих оценках. Мы можем описать этосостояние дел следующим образом. Каждоеценностное суждение само по себе может бытьтакже фактом действительного состоянияВселенной и как таковое может быть объектомутверждения о существовании. Предложение "Япредпочитаю Легару Бетховена" касаетсяценностного суждения. Оно выглядит какутверждение о существовании. Оно истинно, если ядействительно предпочитаю Бетховена исоответственно действую, и ложно, если на самомделе я предпочитаю Легара и по некоторымпричинам лгу о моих реальных чувствах, вкусах илипредпочтениях. Аналогичным образом утверждениео существовании "Пол предпочитает ЛегаруБетховена" может быть истинным или ложным.Заявляя, что относительно ценностных суждений неможет существовать проблемы истинности илиложности, мы говорим о суждении как таковом, а нео предложении, сообщающем содержание этогосуждения ценности другим людям.
2. Определение ценности и действие
Ценностное суждение является чистоакадемичным, если не побуждает высказывающегоего человека ни к какому действию. Есть суждения,которые должны оставаться академичными, потомучто действия, направляемые ими, превышают силыотдельного человека. Человек может предпочитатьзвездное небо беззвездному, но он не можетпытаться заменить второе состояние, нравящеесяему меньше, первым, которое нравится ему больше.
Значимость ценностных суждений заключаетсяименно в том, что они представляют собой источникчеловеческих действий. Направляемый этимиоценками, человек стремится заменитьобстоятельства, которые он считает менееудовлетворительными, обстоятельствами, которыенравятся ему больше. Чтобы достичь преследуемыецели, он применяет средства.
Следовательно, история дел человеческих должнаизучать ценностные суждения, побуждающие людейдействовать и направляющие их поведение. То, чтослучилось в истории, не может быть обнаружено иизложено безотносительно к разнообразнымоценкам действующих индивидов.
В задачу историка как историка не входит даватьоценки индивидам, поведение которых являетсятемой исследования. Как отрасль знания историявысказывает только утверждения о существовании.Но эти утверждения о существовании частокасаются наличия или отсутствия определенныхценностных суждений в умах действующихиндивидов. Именно установление содержанияценностных суждений действующих индивидовявляется одной из задач специфического методапонимания исторических наук.
Именно задачей истории, например, являетсясвести происхождение кастовой системы в Индии кценностям, направлявшим поведение поколений, ееразрабатывавших, совершенствовавших исохранявших. Затем ее задача -- выяснить, каковыбыли последствия этой системы и какое влияниеони оказали на ценностные суждения последующихпоколений. Но не дело историка высказыватьценностные суждения относительной системы вцелом, восхвалять или осуждать ее. Он долженобсуждать ее значимость для хода событий, ондолжен сравнить ее с замыслами и намерениями ееавторов и сторонников, а также описатьпоследствия и результаты ее функционирования. Ондолжен спросить, годились ли примененныесредства для достижения целей, преследуемыхдействующими индивидами.
В действительности, нет историка, полностьюсвободного от субъективных оценок. Но подобныесуждения всегда второстепенны относительноподлинных задач истории. Высказывая их, авторговорит как индивид, судящий с точки зрения своихличных оценок, а не как историк.