* * *
Справедливости ради отмечу, что далеко не все участники нашей экспедиции согласились со мной в такой интерпретации структуры наносов на северной стороны пирамиды Луны, которые мы увидели в раскопе. Мнения разделились. Что, впрочем, вполне естественно: какими-то маловатыми кажутся разрушения, видимые на пирамиде, если учитывать масштаб событий Всемирного Потопа и их давность. Ведь по некоторым оценкам (коих придерживаюсь и я сам) Потоп произошел порядка двенадцати с половиной тысяч лет назад…
Если слабость водного потока, достигшего Теотиуакана, и можно объяснить удаленностью данного региона от морского побережья, то как тогда объяснить, что пирамиды простояли многие тысячи лет, несмотря на то, что были сделаны из смеси камней с глиной?… По всей логике, дожди и земное притяжение должны были за это время превратить их лишь в небольшие оплывшие выступы над поверхностью плато.
Однако такой вывод будет справедлив лишь в том случае, если то, что мы видим сейчас - пирамиды из смеси камней с глиной - было таким и ранее. Между тем, есть серьезные основания в этом усомниться.
В частности, по пирамиде Луны можно встретить такое утверждение, которое используется в качестве одного из обоснований "реставрации" этой пирамиды именно в том виде, в каком оно было произведено: дескать археологи обнаружили остатки оригинальных камней лестниц и некий "угловой камень", оставшийся на своем месте, по которому и был "восстановлен" внешний вид "фасада" пирамиды на ее южной стороне.
Однако сам термин "угловой камень" в данном случае имеет хоть какой-то смысл, только в том случае, если речь идет уже не просто о камне, а о блоке облицовки!.. В противном случае вести речь о том, что по нему можно что-то "восстановить", просто бессмысленно. Но в таком случае это означает, что у пирамиды в незапамятные времена имелась каменная облицовка!.. А это в корне меняет дело.
Наличие облицовки вполне способно предохранить даже столь несовершенную внутреннюю кладку как смесь камней и глины от воздействия внешних факторов. В том числе и от проливных дождей.
Впрочем, наличие ранее облицовки косвенно подтверждается упоминаниями археологов о том, что еще в XIX веке комплекс продолжал использоваться в качестве каменоломни. Местные жители разбивали камни (даже те, на которых были резные украшения) на мелкие куски и строили из них дома.
Но это значит, что внешняя поверхность той же пирамиды Луны изначально выглядела совсем не так, как сейчас. И если пирамида имела облицовку, то мелкий щебень на растворе и штукатурка в качестве наружного слоя - результат различных реставраций и ремонтов (как современных, так и древних!), а вовсе не исходное состояние. Так что - о, доверчивый турист! - не верь глазам своим!.. Перед тобой просто очередной "диснейлэнд"…
Если исходить из того, что какую-то часть "реставрации" пирамиды Луны археологи провели, опираясь на параметры найденных блоков оригинальной облицовки, то можно считать, что по крайней мере угол наклона граней пирамиды восстановлен ими более-менее верно. Тогда стоит отвлечься от парадного "фасада" с южной стороны и взглянуть на пирамиду сбоку - с ее западной стороны (см. Рис. 59).
Тут - в верхней части пирамиды - можно увидеть разницу между той ее частью, которая была "реконструирована" (на снимке - справа), и той частью, которая явно была лишь укреплена во избежание дальнейшей эрозии (на снимке - левее).
Эта разница указывает на весьма оплывшее состояние пирамиды к моменту ее "реставрации". Так что весьма почтенный (допотопный!) возраст пирамиды Луны вполне возможен. Особенно если учесть наличие на ней ранее облицовки, предохранявшей ее от внешнего воздействия погодных условий!..
Неудобная облицовка
Наверняка найдется читатель, который скажет: "Ну, была облицовка… Что ж тут удивительного?…"
Но удивительно как раз вовсе не наличие облицовки у пирамид Теотиуакана ранее, а отсутствие упоминаний об этой облицовке в современной исторической литературе. Парадоксально, но по этому вопросу большинство книг, написанных представителями академической науки, почему-то предпочитает придерживаться позиции скромного умолчания. Причем настолько, что пришлось тратить время чуть ли не на специальное выяснение - была облицовка или нет…
Казалось бы, наличие облицовки - весьма важная архитектурная деталь, которую нельзя не упомянуть. А уж наличие облицовки каменной, да еще и на столь грандиозных сооружения как пирамиды Теотиуакана - тем более. Особенно если учесть, что эта "маленькая деталь" имеет прямое отношение к уровню развития строительных технологий, а следовательно, и к уровню развития общества в целом. Почему же тут историки так "скромны"?…
В конце концов, само по себе простое наличие облицовки абсолютно ничего не говорит о возрасте сооружений и, казалось бы, не может поэтому угрожать официальной датировке Теотиуакана. Почему же тогда для того, чтобы найти в книгах по истории Мезоамерики только упоминание об облицовке приходится потрудиться?… А о том, чтобы найти описание этой облицовки, я уже и не говорю - придется перерыть горы литературы!..
Причины столь странной "скромности" представителей академической науки по данному вопросу становятся ясны, если присмотреться повнимательней к тем блокам облицовки, которые ранее находились на пирамиде Солнца, а ныне лежат у ее основания с западной стороны. Их - еще в ходе "реставрации" столетней давности - снял с пирамиды Бартрес, и с тех про они столь же "скромно" лежат чуть в стороне от лестницы, ведущей на вершину пирамиды Солнца. Настолько скромно, что большинство туристов их просто не замечает.
И мы также умудрились пройти мимо - никто даже их не сфотографировал. Лишь один из операторов несколько раз бегло прошелся по ним камерой (рис. 60 - скриншот с этих съемок), благодаря чему и удалось все-таки их заметить хотя бы на стадии обработки материала уже после экспедиции.
Несмотря на почтенный возраст, некоторые из этих блоков сохранили еще довольно ровные грани. И это - очень показательный момент, поскольку простым обстукиванием каменным инструментом получить такие ровные грани невозможно. Для этого нужна металлическая пила или еще более совершенный инструмент. Однако ничего похожего на пилы ни у одной из известных историкам древних цивилизаций Мезоамерики не было. А ровные грани на каменных блоках есть!..
Более того: сохранились и очень ровные углы, которые также как и ровные плоскости, обстукиванием получить нельзя. Нельзя по одной довольно простой причине: фактура природного материала такова, что имеет место сильно нерегулярная кристаллическая структура. При обстукивании будут получаться заметно неровные сколы, которые ручной шлифовкой бесследно не устранить. Тем более, что тут речь идет не об одном-единственном изделии, на создание которого какой-нибудь мастер и мог бы потратить значительную часть своей жизни, а о весьма масштабном строительстве, при котором на столь тщательную доводку каких-то блоков никто бы и время тратить не стал. Подобное качество каменной облицовки получалось явно автоматически в процессе обработки - именно так, как оно и образуется, например, в ходе современной машинной распиловки.
Вот поэтому-то и хранят учебники истории стыдливое молчание!.. Ведь тут уже речь должна идти не просто о наличии облицовки, а о том, что сделать ее могла лишь настолько высоко развитая цивилизация, насколько известные историкам индейские цивилизации никогда не продвигались в своем развитии. И более того: даже и не приближались к сколь-нибудь сопоставимому уровню развития технологий!..
Цивилизаций таких историкам не известно. Но блоки-то есть!.. Тогда кто их сделал?… Надо давать какой-то ответ…
Для участников нашей экспедиции объяснение очевидно. Это - дело рук совсем другой, весьма высоко развитой цивилизации. А у историков места для такой цивилизации не находится. Вот и избран другой путь: "скромное умолчание мелких деталей"…